Asambleísta José Vallejo - Sesión 049

Gracias, Presidenta. Buenas noches con los compañeros asambleístas y con la ciudadanía que nos sigue por los diferentes canales telemáticos. El Código Orgánico Tributario, dato importante por lo que escuchaba en el debate. Desde su codificación, valga la redundancia, en el 2005 ha tenido hasta la presente fecha o ha sufrido 31 modificaciones. 31 modificaciones en 20 años. Sin embargo, más de la mitad de esas modificaciones se han hecho en los tres últimos gobiernos neoliberales. Y solo en los dos últimos años del gobierno actual se registran seis reformas.

Y ahora mismo estamos debatiendo la eventual séptima modificación del Código Orgánico Tributario. Yo creo que coincidimos en la Asamblea Nacional que como institución debemos dotar de herramientas normativas para lograr que el país mejore, que la economía de las familias sea estable y también mejore, lograr que la educación, la salud sean gratuitas, de calidad, universales. Sin embargo, desde hace un tiempo para acá parecería que la agenda tiene dos únicos puntos, sobre todo desde el bloque de gobierno. Por un lado, cumplir con el ajuste y las demandas que hace el FMI y por el otro lado cumplir con la agenda del presidente Novoa y su familia.

Yo digo esto porque fue el bloque de gobierno que aprobó la Ley Orgánica de Integridad Pública que permitió, entre otras cosas, a la Bananera Novoa pasar de tener una... Señora asambleísta, por favor.

Por favor, remítase al punto.

Estamos hablando del debate, por favor. Si me permite continuar, todo tiene contexto. Pasar de cerca de 98 millones a cero. Entonces, esa amnistía tributaria que benefició también tiene un contexto, decía, de esta ley que se fue declarada inconstitucional y que, entre otras cosas, se quiso allanar el camino para que exista una suerte de devolución por pago de tributos excesivos o indebidos, que la Corte Constitucional, entre otras cosas, lo declaró inconstitucional. Y ahora el tema es que se quiere ingresar esta última parte en este proyecto de ley y de manera preocupante.

Y ahí yo voy y lo desagrego para que se pueda entender mi explicación. El capítulo 1, el presidente, que ahora es candidato, también anuncia en su campaña que no va a cobrar la deuda de su familia ante el SDI. Se aprueba la ley inconstitucional, se allanó el camino para que desaparezca esa deuda de 98 millones. Capítulo 2, el presidente Novoa nombra como directora del SDI a Alexandra Navarrete, exgerenta tributaria de la exportadora bananera Novoa, capítulo 3, la familia Novoa saca un comunicado en donde dice, y cito textualmente, la deuda con el Estado es cero, la deuda que tienen estos malos elementos de la función pública con la familia es incalculable, y en conexidad pues todo ello con las vocerías que se hacen desde el gobierno intentando posicionar un relato, la existencia de una presunta deuda excesiva o ilegítima.

Y el capítulo 4, lo que se pretende con esta ley, son tres cosas. Primero, que la máxima autoridad administrativa del SRI, en este caso la señora Alexandra Navarrete, pueda, y es importante, de oficio, activar y resolver el recurso de revisión. Segundo, que se pretende eliminar la prohibición que ahora mismo tiene la autoridad administrativa del SRI, es decir, la señora Navarrete, de declarar de oficio la prescripción de acción de cobro, con las reformas que se están tratando de impulsar. La señora Navarrete de oficio podrá declarar la prescripción de acciones de cobro que le resulten incómodas al bloque o a sus intereses, me imagino.

Y tercero, buscan en esta reforma que la devolución por pago indebido o pago en exceso no tenga traba o control alguno. Colegas asambleístas, entonces, si hasta este punto no ha quedado claro el libreto, lo que realmente se busca es allanar el camino para que el Estado tenga que devolver a la familia, no a los pagos que sean declarados como indebidos. Segundo, entregar a la señora Navarrete la facultad para darse de baja acciones de cobro de obligaciones, ella solita. Tercero, busca facultar a la señora Navarrete para que de oficio pueda, mediante recurso de revisión, darse de baja decisiones administrativas que incomoden al grupo de poder.

Colegas asambleístas, insisto que la institución como asamblea debe entregar soluciones reales y concretas. Ahora mismo, mientras el gobierno impone las agendas del FMI y de su interés, pues el SRI reporta una disminución en la recaudación del impuesto a la renta de cerca de 200 millones de dólares, mientras que la recaudación por el IVA se ha incrementado. En otras palabras, como algo mágico está sucediendo en este país, ahora resulta que los que más ganan en el Ecuador están tributando menos. Los grupos de mayores ingresos están reduciendo su carga tributaria, mientras el peso fiscal recae sobre los que menos tienen.

Sobra decir que cuando la recaudación del Estado depende de la carga impositiva en el consumo y no en el patrimonio, en la riqueza, pues el sistema fiscal ha dejado de ser justo para convertirse en un mecanismo de castigo a los que menos tienen. El país se encuentra en una situación crítica. La realidad que se vive en las calles, en el campo, en los hospitales, la que se vive más allá del poder, contrasta totalmente con el relato oficial que afuera de esas cuatro paredes del privilegio hay dolor, hay angustia, hay hambre, hay sangre.

Y si queremos hacer algo bueno por el país, hay que recordar que la justicia fiscal también es justicia social y estas reformas deberían servir para poner ante todo y por sobre todo la agenda del pueblo, la agenda del soberano. Recordemos siempre que esta asamblea debe hacer leyes para la gente, no cumplir condiciones o caprichos del gobernante de turno. Gracias, presidente.