🕒 0:00 Luis Fernando Molina Onofa (100%)

palabra el asambleísta Luis Fernando Molina. Señor presidente, señoras y señores legisladores, creo que hay que aportar aquí con elementos técnicos y sólidos en el tratamiento del proyecto y aquí me parece que vamos a comenzar puntualizando algunos temas, porque a mí el tema del desarrollo agropecuario creo que es un tema de interés nacional, pero si es que partimos de un proyecto de ley que no tiene una delimitación de objetivo y de finalidad estamos complicados, porque la unificación de los cinco proyectos de ley tienen una tesis en común y son los precios de sustentación. Por eso quiero aclarar aquí que lo que está de por medio en este proyecto de ley son dos modelos de desarrollo agropecuario, de desarrollo agrícola. Desde el lado de las propuestas de los cinco proyectos de ley unificados, se dice que la necesidad es de establecer metodologías para los precios de sustentación, para el precio justo de los productos. Desde el lado del gobierno, la tesis del Ministerio de Agricultura es la liberalización de los precios, con lo cual evidentemente los grandes perdedores son los agricultores y los ganaderos. Y esto lo dijimos dentro de las innumerables sesiones de comisión que estuvimos presentes y que lo insistimos. Si no delimitamos cuál es el campo de regulación e incorporamos otros elementos, rompemos un principio de unidad de materia. Y lamentablemente en este proyecto de ley se habla de todo menos de precios de sustentación, por lo cual la unificación no corresponde al texto que tenemos en este momento para primer debate. En segundo lugar, yo quiero hacer referencia no a la preocupación de Luis Fernando Molina, no a la preocupación del bloque de la revolución ciudadana, sino quiero poner los puntos importantes del pronunciamiento al proyecto de ley por algunas organizaciones, ¿no es cierto?, presentado a todos, a todos nos ha llegado al correo el documento de Dilmo Párraga Góngora, presidente de la Coordinadora Nacional Campesina Eloy Alfaro, donde habla de algunos temas que son importantes. Primero, la necesidad de que exista una consulta prelegislativa, presidente, con presupuesto. ¿Y por qué hablamos de consulta previa y no de consulta prelegislativa? Porque lo que requerimos en este momento es que el tratamiento del proyecto de ley se traslade a los sectores y a las organizaciones campesinas, vaya a los sectores productivos de la costa y de la sierra y les escuche, pero que les escuche en una planificación adecuada, señora presidenta, porque no podemos tener proyectos de socialización que duren 15 o 20 minutos, donde no haya una participación real de los sectores agrícolas y ganaderos del país. Y ahí tenemos el sector apícola que ha solicitado que se le reciba, presentó una lista de cinco, se le recibió a dos. El sector platanero ha solicitado, el sector cafetalero, el sector de Sierra Centro y Sierra Sur sobre el precio justo de la papa. Y aquí vamos a coincidir en un tema. La bancada de la revolución ciudadana o el bloque de legisladores que formamos parte de la comisión, estamos de acuerdo en que no puede existir un proyecto de ley por cada producto para fijar el precio, pero sí en la necesidad de establecer una institucionalidad en el MAJ que pueda tener una sectorización de los productos para que hayan comités de verificación y de delimitación del precio justo amparado en la Constitución. Aquí se ha hablado concretamente de algunos otros temas y en la presentación que se hizo en referencia a este proyecto de ley se habla de capacitación a los productores. Y yo me pregunto, señor presidente, señora presidenta de la comisión, señoras y señores legisladores, ¿de qué capacitación podemos hablar a los productores cuando el Cenecir no tiene inventariado un tema esencial? ¿Qué institutos y qué universidades están dando títulos a los apicultores y los confunden con médicos alternativos? ¿De qué podemos hablar? ¿De qué capacitación de los productores podemos hablar? Porque cuando hice un pedido de información me dicen que los productores apícolas son abogados, que los productores apícolas son ingenieros comerciales, no tienen una trazabilidad de las organizaciones que conforman el aparato productivo. Nos hablan de agricultura ecológica y sin embargo el INEAP, y lo puedo presentar por escrito, lo que me han respondido por escrito, y consta en las sesiones y en los audios de comisión, donde el INEAP no sabe dar cuenta de cómo está la política de semillas que son necesarias para lo que significa el aumento de la productividad en el sector agrícola y campesino del país. Entonces, ¿de qué agricultura ecológica me vienen a hablar si el INEAP no han logrado inventariar lo esencial que dijo Alfredo Serrano? Lo esencial es dónde se está cultivando y qué productos se están cultivando. Uno de los grandes problemas que tiene el país es el monocultivo, pero el monocultivo no se resuelve únicamente con la ley de la oferta o la demanda o con la actitud pasiva del Ministerio de Agricultura. Se resuelve con la capacidad de investigar dónde los sectores productivos están y con qué productos lo tienen para poder fortalecer. Nos hablan de un desarrollo y de transferencia tecnológica. ¿De qué transferencia tecnológica podemos hablar cuando van a Ecuador y toda la banca pública le niega créditos a los agricultores y a los campesinos? Cuando se vuelve tortuoso el tener que un campesino estar dos días dejando sus cultivos para poder resolver temas burocráticos. ¿De qué transferencia tecnológica me pueden hablar cuando el requisito para tener crédito, ¿saben cuál es? Tener un seguro agrícola que permite que cuando pierden los campesinos sus cosechas resulta que pueden tener un seguro para recuperarse, pero ese seguro sólo llega a contados agroexportadores, mientras el resto no tiene este requisito. ¿De qué transferencia tecnológica me van a decir si no le hemos puesto ojo a la banca privada? Porque la banca privada ahora extorsiona a los agricultores y a los ganaderos. Ahora la banca privada otorga créditos de primer piso, créditos de consumo al 15 y al 18 por ciento. ¿Por qué la banca privada entonces no avanza a créditos de segundo piso, que son los productivos, pues, que tienen de 5 a 7 por ciento de interés y dejan de cobrarles intereses a los agricultores y a los campesinos? Pero eso no les gusta escuchar, eso aparentemente no está en el radar, porque cuando vino el Ministerio de Agricultura, vino el INEAP, vinieron sin los deberes hechos, sin documentos. ¿Saben cuánto duraron las comparecencias? Menos de 5 o 10 minutos, porque tampoco han sabido dar respuesta. ¿Por qué un reglamento y un acuerdo ministerial pretende eliminar lo que con derecho el sector lechero se ganó, que es el precio de sustentación justo de la leche? Y ahora tenemos agricultores, campesinos, académicos, porque insisto, esta lucha no es una lucha de la bancada, no es una lucha de Luis Fernando Molina, esta es una lucha ciudadana del sector agrario y del sector campesino. Cuidado, cuidado y lo advierto, que en la transferencia tecnológica se quieran modificar cuerpos normativos conexos, como el Código del Ambiente, para permitir que puedan ingresar los proyectos ecológicos, geovoltaicos y todo lo que tienen con Emiratos Árabes Unidos. Cuidado destrozamos nosotros a la agricultura y a la ganadería de nuestro país. No puede ser posible, más allá del gobierno que lo haya implementado, que tengamos en este momento paralizadas y oxidándose las clínicas veterinarias que servían al campesino para poder realizar todos los tratamientos de las especies. Y tampoco podemos nosotros olvidarnos que la semana anterior, para regular el precio del huevo que tenía sobre oferta, tuvieron que sacrificar a más de dos millones de aves para tratar de regular. ¿Y saben por qué pasa? Porque el INEAB, porque el MAGAB, porque el ARSA no se ponen de acuerdo porque no tienen una política pública. Concuerdo contigo, Ana María. ¿De qué sirve tener leyes aquí o debatir o hablar de leyes? Cuando esas leyes no son construidas con el campesino, con el agrícola, con el ganadero. Esta ley tiene que servir para dar justicia social. Y eso es volver al centro. Los precios de sustentación para beneficio de los productores. Mi palabra, muchas gracias, en el tiempo que me dio.