🕒 0:10
Saadin Alfredo Serrano Valladares (100%)
compañeros legisladores es imposible decir que uno puede un ecuatoriano puede estar en contra de que el 70% de los presupuestos se inviertan en obra y el 30% en gasto corriente, claro que eso es imposible, pero es un sueño que lo tenemos de hace mucho tiempo y no lo cumplen ni los gobiernos seccionales y obviamente no todos por cierto y tampoco el gobierno nacional hoy el gobierno nacional que acaba de aprobar el presupuesto con una mayoría en la asamblea, le va a dedicar el 3% a obra pública, escuchen 3% eso aprobaron ustedes y luego ejecutan el 1% pero queremos que los municipios hagan 70-30 algo parecido a lo que ya logró el municipio de Guayaquil con 85-15, 85 en inversión, 15% en gasto corriente, lo cual le trajo una distinción internacional como el municipio o la ciudad mejor manejada de Iberoamérica eso tomó tiempo compañeros, eso no fue de la noche a la mañana en este caso con esta propuesta en seis meses no, no, no eso tomó mucho tiempo acuérdense que se liquidó se tuvo que destituir votar a la calle a 4200 pipones en el municipio cuando León Febrex Cordeo asumió la alcaldía y luego Jaime Nebola dejó como 85% en inversión y 15% en gasto corriente de manera que es imposible insisto soñar pero esto de la forma como está planteada es inejecutable tal como está redactado este proyecto compañeros legisladores será el mayor retroceso en materia de descentralización luego de que se creó la cuenta única del tesoro en Montecristo viola la autonomía municipal busca quitarles plata a no a los municipios bueno fuera no a la gente a la de las parroquias a la de los cantones de las provincias y yo lo voy a demostrar en este momento primero la ley actual vigente habla del 70 30 pero de los recursos y aquí quisiera que me atiendan al menos los que me cedieron en la palabra de los recursos que le transfiere el gobierno deben ser al menos 70 para inversión y 30 para gasto corriente pero sorpresa en esta ley les dicen no no no no ya no es solamente de lo que les transfiere el gobierno sino es de todo su presupuesto es decir de las tasas que cobre el municipio del de los impuestos que cobre el municipio eso no le corresponde a los asambleístas eso no le corresponde al gobierno esa segunda parte eso le corresponde a los consejos cantonales legislar sobre ese tema eso ya es una violación a la autonomía municipal en este proyecto se cambia ahora los componentes del gasto corriente y del gasto y de inversión para que justamente no cumplan con ese 70 30 y lo voy a demostrar por ejemplo ferias exposiciones ruedas de negocios ya no puedan hacer gasto de inversión esas ferias que hacen los municipios hablo de los municipios hay hay unos cuantos que otros municipios y consejo y prefecturas y juntas parroquiales que sin duda alguna son un desfase estoy hablando de en general ya no pueden ser considerados gasto de inversión los subsidios los subsidios la mayor parte de municipios tiene que subsidiar porque caso contrario no tendrían que pagar valores altísimos la población que van a tener que hacer ahora para equilibrar estas finanzas incrementos tributarios e incremento en el valor de los servicios porque ya no van a poder subsidiar les cuento de un municipio que gasta que en general la recolección de basura alrededor de 940 mil dólares pero cobra 400 mil dólares va a tener que duplicar ahora el valor de la tasa recolección de basura por esta prohibición el fomento turístico el deporte la salud la educación la cultura el manejo de guarderías el consejo y la junta de protección de derechos ahora pasa a ser gasto corriente y aquí viene un tema fundamental señores miembros de la comisión las transferencias que hacen los municipios a las juntas parroquiales o las transferencias que hacen los consejos provinciales cuando firman convenios de cooperación con los municipios con las juntas parroquiales ahora las consideran gastos corrientes imagínense entonces ahora las juntas parroquiales no van a tener recursos que provienen de los municipios y que provienen de las prefecturas porque ya es gasto corriente ya no es gasto de inversión si se dan cuenta como va cambiando la forma de definir que es gasto corriente y que es gasto de inversión las obras por administración directa compañeros en los municipios pequeños yo hablo de ello porque conozco los municipios pequeños principalmente no voy a hablar por Quito Guayaquil Cuenca las grandes ciudades en los municipios pequeños se acostumbra a hacer obras por administración directa porque eso abarata los costos de la obra en al menos un 35 o 40% ahora esa gente que contrata el municipio para hacer la obra por administración directa es gasto corriente imagínese cómo ahorcan a los municipios en temas seguridad han venido a menos cierto que ponen ahí un artículo una descripción de qué nomás se puede invertir en seguridad para inversión pero no le pusieron lo siguiente que muchos municipios se lo dan a las fuerzas armadas y se lo dan con orgullo y con dignidad porque de esa forma contribuyen en la lucha contra la seguridad hospedaje comida combustible para los vehículos mantenimiento de los vehículos incluso hay municipios que alquilan vehículos para entregárselos a las fuerzas armadas eso ahora pasa a ser gasto corriente eso ahora pasa a ser gasto corriente entonces qué van a hacer los gobiernos seccionales ya no le van a poder colaborar pues a la seguridad se olvidaron compañeros legisladores de la comisión del artículo 249 del cotal que les pido por favor lo revise el artículo 249 del cotal dice es el artículo que obliga a destinar al menos el 10% de los ingresos no tributarios es decir de los que no cobra el municipio a programas sociales para grupos de atención prioritaria compañeros por favor tomen en cuenta ese artículo 200 ahí ya está un 10% es decir que solamente les va a quedar a los municipios 20% para gasto corriente si un 10% les obliga el propio cotal a cumplir en este en este tema lamentablemente hoy asoma en esta ley un nuevo fiscalizador ya no solamente es la contraloría ni solamente es el consejo cantonal ahora asoma como el super fiscalizador de los gastos municipales el ministerio de economía y finanzas ustedes me pueden decir que eso no es violentar la autonomía municipal o la autonomía seccional claro pues que se violentar la autonomía seccional de cuando acá el ministerio de finanzas tiene que ser el fiscalizador de los gastos municipales o provinciales o parroquiales esa es una competencia de la contraloría general del estado lean por favor el artículo 18 el artículo 31 de la ley de la contraloría general del estado que es el que le corresponde aquello de de fiscalizar hoy pretenden desplazar con esta redacción a la contraloría y al propio consejo cantonal que es el órgano de fiscalización de cada uno de los municipios y consejos provinciales esa facultad no la tiene el ministerio de finanzas si usted se inmaquina el ministerio de finanzas dice usted se ha pasado de la regla del 70 30 y a usted por tanto le voy a bajar las rentas y luego le voy a notificar a la contraloría no así no compañeros así no pueden funcionar las leyes debe ser la contraloría quien audite y quien nos diga en qué si cumplió con la regla no se cumplió y qué pasa cuando ese municipio no cumple con la regla aquí viene el castigo aquí viene la parte medular si ese municipio ya no o esa prefectura o esa bueno ya no va a entrar en las juntas parroquiales no cumple con la regla la sanción no es para el alcalde la sanción no es para el consejo cantonal la sanción no es para el director financiero no no no no la sanción es para la parroquia la sanción es para el cantón para la gente del cantón la sanción es para la provincia ¿por qué? porque si ese alcalde no cumplió con esta regla le van a bajar de ingresos permanentes que actualmente son el 10% al 5% y le van a bajar de ingresos no permanentes que es el 21% le van a bajar al 15% si se dan cuenta que hace un momento dijeron que no es cierto que no se le va a bajar recursos si se dan cuenta que si es cierto que si le van a bajar recursos y que le van a quitar los recursos a la gente insisto si finalmente un municipio no cumple con esto por Dios sancionen al alcalde sancionen al consejo pero no le sancionen a la población ¿por qué tienen que pagar los platos rotos la población del mal manejo que pueden hacer un municipio que puede hacer un cantón que puede ser una parroquia o que puede ser una provincia en el proyecto de ley se ha incluido una gradualidad que incorpora ahora el año 2026 es decir ya para este año ya no es para el 2026 que es el proyecto original sabían ustedes compañeros de la comisión que el año pasado que es lo que se aprueba los presupuestos ustedes saben que se aprueba el año anterior entre noviembre y diciembre se aprueban los presupuestos así como nosotros aprobamos el presupuesto del gobierno central también el consejo cantonal aprobó su presupuesto pero que no más aprobó en los consejos cantonales aprobaron el plan de ejecución de obras para el 2026 aprobaron el presupuesto municipal y ya aprobaron el plan anual de contrataciones y hoy ustedes le ponen la disposición transitoria primera para decirles ¿saben qué señores? todo lo que ustedes aprobaron para el próximo año ya no sirve porque ahora hay nuevas reglas del juego que la estamos aprobando en la asamblea y esas nuevas reglas del juego les obliga a cambiar todo lo que ustedes aprobaron me pregunto ustedes ¿eso no es atentar contra la autonomía municipal? compañeros legisladores con todo el respeto que usted sabe guardo por los 150 legisladores yo jamás hago alusiones personales ni mis críticas van en la línea de ser daño a nadie mis críticas siempre van en la línea de mejorar las cosas y yo espero que este proyecto de ley cambie su estructura dejémonos de narrativas de un lado y del otro lado aquí tenemos un problema de ADN versus CRC ni de RC versus ADN aquí estamos hablando de 222 municipios de 823 o 24 juntas parroquiales y estamos hablando de 24 23 prefecturas y el consejo de gobierno de Galapos que es el que recibe las rentas que por ley le corresponden de las famosas fondos de equidad territorial por lo tanto por ejemplo esta ley prácticamente sería inaplicable en Galapos por el régimen especial que tiene porque ayer quien les reparte la plata a los municipios es el consejo de gobierno de Galapos del fondo de equidad territorial que pertenía pertenecía a la prefectura de Galapos que ahora ya no existe y no existe esa excepción en la ley y les cuento una anécdota muy rápida el presidente visitó el día viernes creo que fue sí el viernes visitó Galapos y ¿saben lo que hicieron? del fondo de equidad territorial le entregaron plata a los tres municipios y le entregaron plata a la armada y del gobierno no entregaron nada es decir del fondo que por ley le pertenece a Galapos a la prefectura de Galapos fueron a entregar plata a Galapos y claro el titular fue se entrega recursos en Galapos mentira fue del fondo de equidad territorial que le corresponde a una provincia más como Galapos a la que se entregó compañeros legisladores yo espero que estos cambios se hagan y no nos dejemos de llevar por la narrativa ni del un lado ni del otro lado hagámoslo por el bien del país si esta narrativa si esta redacción se sigue manteniendo nosotros como partido social cristiano no vamos a poder respaldar este proyecto de ley en estos términos la autonomía municipal se la respeta pero principalmente no le podemos quitar plata a la gente de cada una de las parroquias cantores y provincias de este país porque el alcalde o el consejo cantonal no administró correctamente sus recursos muchas gracias señor presidente no no no no no no no no no no