🕒 0:08 Juan Marco Gonzaga Salazar (75%)

Gracias, señor presidente. Un cordial saludo a todo el pueblo ecuatoriano, a ustedes, compañeros y compañeras asambleístas. Decirles que efectivamente dentro de la Comisión de Soberanía Alimentaria, Desarrollo Agrario y Pesquero, ha sido fundamental el hecho de que podamos compartir las coincidencias y también las diferencias. Entonces, indudablemente que siempre yo saludo la postura del compañero Vicente, del doctor Molina, de la doctora Nuria y también de Juan González, siempre procurando de que el respeto en medio de la posible diferenciación de ideas que tengamos genere un producto. Y es así como creo profundamente en la democracia, más allá de las coincidencias que en este caso nos ha llevado a generar un producto que ha sido puesto en conocimiento de este pleno y que he escuchado aportes interesantes, vale la pena decirlos. Me agrada mucho cuando en la exposición Marianita Yumbay hace una ampliación respecto del reconocimiento de lo que significa los derechos de los pueblos y nacionalidades. Y esto inclusive porque ayer habíamos topado un tema sensible respecto del reconocimiento de la propiedad ancestral. Y en este orden de ideas, cuando se había generado la concurrencia de que el contexto del desarrollo agropecuario tiene que vincular a todos, no sólo desde los pequeños, los medianos o los grandes productores, sino que también tiene que tener un enfoque que permita diferenciar el entendimiento de lo que significa la capacidad de la mujer en el contexto del desarrollo agropecuario. Y esto sí, efectivamente, como parte de esta dinámica dentro de la discusión, se había generado en lo que significa la atención y el acceso preferencial a programas relacionados con las capacitaciones, las facilidades de crédito. Y lo había indicado de que en este contexto hacia la población que debemos visibilizar y quien mucho habla del tema moral, siempre voy a referirme con mucho respeto a las mujeres, a las damas de mi país, y en especial aquellas que están relacionadas con las actividades en el sector agropecuario, en el sector rural. Pero también es importante que esta visibilización la enfoquemos con los jóvenes. Había indicado que respecto del tema de ayer, que fue importantísimo también en relación a la determinación de una política penitenciaria, en relación a la reforma de varios instrumentos legales, pongamos también nuestros ojos en la juventud, en aquellos jóvenes que del sector rural, por la falta de acceso a oportunidades para generar el trabajo en la tierra y en el campo, tienen que emigrar al sector urbano. Entonces, creo que aquí esta determinación sí es contundente para la comisión y por eso se había establecido esta determinación. Sin embargo, algo en lo que posiblemente no generemos coincidencia no tiene por qué generar ningún tipo de segmento dentro de las opiniones. En lo particular, había dicho que hay una diferenciación no solo en los grupos humanos, sino también en los territorios. Aquí existimos 15 compañeros que representamos a la Amazonía y cuando hablamos de una determinación en relación a todo lo que significan los productos que genere el agro, si hay una determinación muy contundente cuando decimos que la Amazonía no solo tiene que estar visibilizada en relación a lo que significa nuestra capacidad para generar el petróleo, hoy también para generar la actividad minera y que en este contexto no se trata de que la región amazónica sea un país diferente, no somos parte del territorio ecuatoriano. Pero al revisar la determinación del costo de vida y lo que significa compartir los productos que genera en este caso la tierra desde la sierra o desde la costa para la Amazonía, encontramos que los índices de pobreza advierten de que la Amazonía con sus seis provincias son la región o somos parte de una región considerada la más pobre del país. Y tanto es así que la determinación de la pobreza para poder valorar el costo de vida en el contexto nacional solo se utiliza nueve dominios, dominios en relación a las poblaciones o ciudades más pobladas. Son cinco de la costa y son cuatro de la sierra, pero no es tomada en cuenta ninguna de la Amazonía, ninguna. Y cuando refería esta información en el Instituto Ecuatoriano de Estadísticas y Censo se me indicaba y se me explicó con los tecnicismos correspondientes de qué es por la población. Entonces, si la pobreza como tal está enraizada en la Amazonía, había hecho énfasis conjuntamente con el compañero amazónico Vicente Báez, de que era imprescindible el hecho de que se pueda determinar las pautas para generar este equilibrio de desarrollo, más que nada, en relación a la población rural y a quienes pertenecen a los diferentes grupos de nacionalidades, que actualmente son once y habitan precisamente en nuestro territorio. Y por eso que en el artículo 3 de este proyecto de ley habíamos creído la pertinencia de que el ámbito de aplicación tiene que estar en función de lo que determina el literal B, que determina que el ámbito de aplicación en función de dónde deben desarrollarse las actividades agropecuarias, debe comprender las comunas, las comunidades, los pueblos y las nacionalidades. Y aquí voy a compartir y a hacer reincidente en esto, cuando se hablaba de la participación, de la socialización y de todo lo que significaría un proceso de consulta prelegislativa en relación a este grupo, que para nosotros es muy importante. Por eso he tomado nota de aquello, efectos de que para poder instaurar los aportes y las sugerencias puedan ser bien recogidas o bien desarrolladas, a efectos de que no dependa siempre de las acciones afirmativas que deba disponer en este caso la autoridad, sino que más bien estén ya positivizadas en la ley de tal suerte que podamos entender o al menos exigir y dotar de este tipo de herramientas para que las personas o estos grupos puedan exigir su cumplimiento. Del artículo 6 y 7, las observaciones en relación a la reincidencia con el título cuando se refiere clasificación de productos agropecuarios, creo que únicamente estaría en determinar el concepto del título. En cuanto haga relación a los productos agropecuarios ancestrales, sí, me parece interesante, inclusive cuando se determinaba en la clasificación de los productos agropecuarios, que se puede entender la diversidad rica que tenemos en el país, para entender de que no únicamente van a estar los productos de determinada región, sino de todo el contexto del país. Y así en lo particular para la Amazonía, con mucho agrado, nosotros nos encontramos en un proceso de socialización de la ley de la pitajaya y me parece interesante que la hermana provincia de Morona, Santiago, tenga un proceso de bastante y connotable desarrollo en relación a este tipo de actividades. Entonces, si está en el número 5, aquellas frutas tropicales, templadas y amazónicas relacionadas precisamente con la pitajaya, el borojó, la chóntalo, la amazónica, la arazaca y mito, entre otras que se generan en nuestra región, que me parece esto es determinante. Y la conformación del consejo consultivo, también está determinado la participación de un delegado de nacionalidades. Y un tema importante que me pareció rescatable en relación a lo que había expuesto el compañero Tovera, cuando había referido que es importante que se haga una diferenciación respecto de los aranceles que se generan a partir del fomento a la actividad o a la promoción local de aquellos pequeños y medianos, compañeros que dependen de las actividades agrícolas, porque creemos que equilibrar en relación a lo que son los grandes no sería posible si no generamos políticas para que la banca pública pueda generar en este caso los créditos preferentes a menor interés, con menor garantía, con menores condiciones y puedan acceder en este caso estos grupos humanos. Se había generado una controversia, voy a compartir respecto de quién anteriormente había referido lo que significa el seguro agropecuario, indicando que sí me parece interesante el hecho de que se pueda dotar esto a los grupos que puedan determinarse dentro de esta ley como vulnerables y a los cuales voy a incluir en este caso a la Amazonía de conformidad a lo que termina el artículo 42 de la Ley de la Circunscripción Territorial Especial Amazónica. Finalmente, compañeros asambleístas, sí considero relevante el establecer en este caso que en la disposición séptima transitoria, entendiendo que la finalidad posiblemente sea equiparar a estas condiciones de desarrollo, lo podamos tener con este proyecto que indudablemente va a recoger algunas observaciones más. Nuestra comisión ha generado este proceso de discusión y de debate siempre pensando y los aportes que se puedan generar en relación a la participación de todos los productores, porque la finalidad es aquella en función de toda la dimensión de lo que significa este proyecto de ley, tenga precisamente como énfasis recoger los aportes constructivos que permitan poder mejorarla. En conclusión, creo que el proyecto va a requerir de algunas modificaciones indudablemente sobre la base de lo que vayamos generando en este hemiciclo y que permita en cierta forma consolidar también la participación no sólo de los pequeños y los medianos, también es importante respecto de los grandes productores que generan en este caso la fuerza productiva que tiene el país. Entonces, señor presidente y señora presidenta también de la comisión, es imperiosa la necesidad de que este proyecto tenga la prioridad que el caso requiere y que, como había indicado, con la participación de todos podamos indicar las pautas que podrían encaminar, inclusive los puntos que podrían generar algún tipo de controversia. Y cuando digo controversia, me estoy refiriendo precisamente a los precios de sustentación, que en los criterios que se había esbozado, a cuál sería la dinámica, cuál sería la fórmula matemática o legal o técnica que podía adecuarse para entender el direccionamiento de aquello. Creo que sí es un punto que debemos desarrollarlo a efectos que pueda a partir de aquello generarse la garantía y la protección fundamental con los pequeños agricultores de nuestro país. Mi palabra, señor presidente.