Transcripción automática generada con IA. Puede contener errores.
Cada marca de tiempo abre el video oficial en ese minuto.
Bienvenidos 15 horas con 24 minutos en Ecuador Continental, 14 horas con 24 minutos en las Islas Galápagos de este día domingo 21 de diciembre y estamos en vivo para llevarles a ustedes a través de TVL y la radio de la Asamblea Nacional la sesión del pleno convocada para esta jornada de domingo, la sesión número 60. Todo el equipo de los medios legislativos estamos activos y estaremos con ustedes en la conducción de este espacio. Mariela Logroño, quien les habla Maritza Flores. Mariela, ¿cómo estás? Muy buenas tardes. Maritza, amigos televidentes y oyentes, muy buenas tardes, sean ustedes bienvenidos y bienvenidas a la sesión plenaria 060 que fue convocada para este día domingo 21 de diciembre del 2025 bajo modalidad virtual. En esta jornada se tienen previsto dos temas, himno nacional de la República del Ecuador y conocer y resolver respecto a la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. En estos momentos, el presidente de la Asamblea Nacional, Nils Olsen, Pitt, ha solicitado ya la constatación del quórum reglamentario para dar inicio con la sesión plenaria 060. De momento, son 139 legisladores quienes ya se han registrado para iniciar con esta sesión. Una vez que se realiza el registro de asistencia, se procede también con el conocimiento si existen o no solicitudes de cambio en el orden del día que podrían ser incluidos en el orden ya previsto para esta jornada al ser una sesión nueva. Y en el ejercicio de sus atribuciones constitucionales, el presidente de la Asamblea Nacional, Nils Olsen, convocó para esta sesión del Pleno del Parlamento ecuatoriano, lo dio a conocer y que ya se desarrollará en los próximos instantes cuando cierre el registro, con el propósito de tratar la comparecencia de Mario Godoy, presidente del Consejo de la Judicatura, la cual se propone que se realice de manera presencial e indelegable dentro de los próximos ocho días término, contados desde la resolución que adopte el Parlamento, una resolución que ya se conocerá en el transcurso de las próximas horas o minutos según cómo se desarrolle esta sesión del Pleno. La convocatoria se realiza ante la gravedad de las denuncias relacionadas con las presuntas intromisiones en la Administración de Justicia y responde a la necesidad de que la máxima instancia del Parlamento pueda escuchar y recoger los aportes de todas las fuerzas políticas que conforman la Asamblea Nacional, garantizando que el ejercicio del control político se realice de manera colegiada, legítima y representativa. Esta comparecencia se desarrolla con el Pleno respeto del debido proceso y el derecho a la defensa, conforme a lo establecido en el artículo 76 de la Constitución de la República, que dice contar con el tiempo y los medios adecuados para la preparación de su defensa será escuchado en el momento oportuno y en la igualdad de condiciones. Eso es parte de lo que ha sido motivo para esta convocatoria del Pleno. Avance entonces el registro de las y los asambleístas, de momento son 140 legisladores, ya ha solicitado el presidente de la Asamblea Nacional el cierre del registro. Permito informar, señor presidente, que contamos con 140 asambleístas registrados en la sesión. Contamos con el quórum legal. 140 asambleístas. Muchas gracias. Se instala la sesión número 60-AN-2025-2029. Señor secretario, por favor, dé lectura al artículo 3 del reglamento de multas por ausencia, atrasos de los asambleístas y el artículo 10, numerales 10 y 11 del reglamento de sesiones virtuales y teletrabajo. Se instala la sesión número 059-AN-2025-2029, presiendo las 15 horas con 27 minutos. Con su autorización, señor presidente, doy lectura a los artículos solicitados. Artículo 3. Asistencia. Las y los asambleístas tienen la obligación de asistir a las sesiones del pleno y de las comisiones especializadas en la fecha y horas señaladas en la convocatoria respectiva. En el caso de sesiones virtuales, las y los asambleístas deberán mantener encendida la cámara de su dispositivo durante toda la sesión. La inobservancia de esta disposición será considerada falta injustificada y dará lugar a la sanción correspondiente. La Secretaría General llevará registro detallado de las asistencias y atrasos de las y los asambleístas en las sesiones del pleno. De igual forma, las y los secretarios relatores de las comisiones especializadas registrarán la asistencia y atrasos de sus respectivas sesiones. Artículo 10. Procedimiento para las sesiones en modalidad telemática. Las sesiones en modalidad telemática del pleno, el Consejo de Administración Legislativa o de las comisiones especializadas permanentes y ocasionales se desarrollarán conforme al siguiente procedimiento. 10. Las y los asambleístas deberán mantener encendida la cámara de su dispositivo durante toda la sesión. 11. Las y los asambleístas deberán utilizar uno de los fondos virtuales de videoconferencia institucionales establecidos por la unidad administrativa correspondiente. Escuchamos las directrices, se dio lectura al reglamento por multas y también de sesiones virtuales. lectura a la convocatoria. Con su autorización, señor presidente, doy lectura a la convocatoria. Por disposición del asambleísta Nils Olsenpid, presidente de la Asamblea Nacional, de conformidad con el artículo 12, numeral 3 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, se convocan las y los asambleístas a la sesión número 060-AN-2025-2029 del Pleno de la Asamblea Nacional a realizarse el día domingo 21 de diciembre de 2025 a las 15 horas en modalidad virtual con el objeto de tratar el siguiente orden del día. Primero, hilo nacional de la República del Ecuador. Segundo, conocer y resolver respecto de la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. Hasta aquí la lectura del orden del día, señor presidente. Gracias, señor secretario. Por favor, informe si se han presentado solicitudes de modificación del orden del día. Cumplo con informar, señor presidente, que no contamos con solicitudes de modificación del orden del día para la presente sesión. Por favor, demos inicio con el primer punto del orden del día. Primero, himno nacional de la República del Ecuador. Ahí escuchábamos, no se modifica el orden del día, no se presentaron las solicitudes e inicia formalmente esta sesión. Se cumple el primer punto del orden del día de la sesión 60 en esta jornada de domingo 21 de diciembre. punto del orden del día. Segundo, conocer y resolver respecto a la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura, al Pleno de la Asamblea Nacional. Se abre el debate. Se ha dado lectura al segundo punto dentro del orden del día, se trata de conocer y resolver respecto a la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. De esta forma, el presidente de la Asamblea Nacional, Nils Olsen, abre el debate. el asambleísta Andrés Castillo. Se ha dado la palabra al legislador Andrés Castillo. Esperamos nada más. En contados segundos se prepara e intervendrá el legislador Andrés Castillo. Buenas tardes, señor presidente, compañeros legisladores, pueblo de LECPA. Un saludo cariñoso para todos quienes nos ven y nos escuchan a través de los medios legislativos, los medios de comunicación y quienes están pendientes de este importante debate. En días pasados, cuando discutíamos sobre cómo sería el tratamiento que debíamos dar para las leyes que combaten al crimen organizado, en mi intervención yo decía que la Asamblea Nacional es una institución que también tiene que aprender a dar señales, señales que demuestren esa convicción cívica de enfrentar los problemas siempre de buena voluntad, cumpliendo su misión constitucional y entendiendo que estamos aquí para explicar al pueblo ecuatoriano todas aquellas cosas que pueden resultar oscuras, que puedan parecer que no están dentro del marco de la legalidad y que pueden tener vicios de potenciales irregularidades o actos de corrupción. En estos días, particularmente en las redes sociales y en los medios de comunicación, hemos visto con sorpresa, presidente, cómo se ha ido desarrollando toda una narrativa en torno al Consejo de la Judicatura y sus principales autoridades. Se habla de algunos aspectos que son de preocupación, que nosotros como Asamblea Nacional no podemos ver a otro lado, presidente y compañeros legisladores, y por supuesto que tenemos que hacer todos los esfuerzos necesarios para cumplir aquella misión constitucional que tenemos que es de fiscalizar. Esta es una Asamblea distinta y el que sea una Asamblea distinta implica que estos procesos de fiscalización a los cuales hago referencia sean firmes, sean contundentes, pero por sobre todas las cosas entiendan también que los procedimientos dentro de la Asamblea tienen que estar arreglados y tienen que irse cumpliendo los pasos a un juez en específico o a un grupo de abogados en específico. Pero esto nos atañe a todos. Y claro, al existir opacidad, el pueblo ecuatoriano puede entender que desde esta Asamblea Nacional no estamos cumpliendo con nuestra misión o no queremos cumplir con nuestra misión. Negado está entonces, presidente. Nosotros aquí vamos a enfrentar todo tipo de procesos de fiscalización en el marco de lo que nos compete de acuerdo a la ley, sin miedo, sin temor ni favor, pero asimismo garantizando que esa fiscalización sea en el marco de la ley, del debido proceso y por supuesto convocando a los principales actores que pueden estar involucrados en los supuestos hechos que ahora se han ventilado. El día jueves de la semana que concluye, presidente, hice llegar al Consejo de la Judicatura un requerimiento de información a partir del cual le solicitaba se explique al país, no a mi despacho, sino al país, varias de las cosas que se han dicho en las redes sociales y en los medios de comunicación. Uno, por ejemplo, la situación jurídica laboral del señor doctor Carlos Serrano, juez anticorrupción. ¿Cuál es su situación en cuanto a la renuncia que han presentado? ¿Cuál es su situación en cuanto a su situación de seguridad? ¿En qué momento se encuentra esa seguridad? ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas que implica la renuncia que él ha planteado ante el Consejo de la Judicatura? ¿Y cuáles serían las consecuencias jurídicas de aceptar esa renuncia? Pero usted, presidente, yo le quiero felicitar y agradecer porque con sensibilidad no solamente se ha agotado en un pedido de información, sino que ha anunciado al país que se va a convocar al señor presidente del Consejo de la Judicatura, doctor Godoy, a que rinda un testimonio, una versión en el marco de lo que establece la ley orgánica de la función legislativa. Y yo estoy de acuerdo con usted. Y le agradezco y le felicito. Y creo que es prudente que usted mismo haya abierto la posibilidad de que el señor Godoy comparezca ante el Pleno de la Asamblea Nacional, porque esa es nuestra labor, esa es nuestra misión, eso es lo que tenemos que hacer. Y aquí no tenemos que prestarnos solamente para el show o el espectáculo. Lo hice. Asimismo, le invito, presidente, y quiero presentar de una vez como moción ante el Pleno de la Asamblea Nacional, que le demos un plazo, un término, no mayor a ocho días, para que el señor Godoy comparezca ante el Pleno de la Asamblea Nacional a explicar cada una de las declaraciones, rumores, acusaciones del cual le está haciendo el objeto. Ya hemos adelantado un poco con el requerimiento de información, ese es el espíritu. Pero insisto, no seré yo como legislador quien pretenda llevar la discusión a otro lado. No, señor. Aquí las autoridades tienen que comparecer y debemos hacer todo lo necesario para que esas comparecencias cumplan con el debido proceso, absuelvan las dudas y las consultas que puedan tener y tengan consecuencias jurídicas. Por eso, no solamente, presidente, planteo en la resolución que ya está presentada, inclusive a través de la plataforma DTS, que el señor Godoy comparezca ante la Asamblea Nacional, ante el Pleno, sino que la Comisión de Justicia y Estructura del Estado inicie todo un proceso de fiscalización en torno a lo que está pasando en estos casos que han sido de dominio público y que asimismo el Consejo de la Judicatura, a través de su presidente, responda las preguntas que desde mi despacho se le hicieron en oportuno momento. Aquí no se trata de perseguir a nadie. Aquí no se trata de desnaturalizar la justicia. Aquí se trata de llevar adelante un proceso de fiscalización correcto, claro, contundente, con veeduría de la gente, con participación de las bancadas, con participación de todos los grupos que están involucrados en la Asamblea Nacional, entendiendo, presidente, que nosotros ofrecimos en campaña una asamblea distinta. Y esa asamblea distinta, por supuesto, con su liderazgo, cuidará los procedimientos, manejará los tiempos, hará lo que tenga que hacer, pero sacará conclusiones que el pueblo ecuatoriano salga satisfecho, presidente. Así es que, en el marco de ese proceso, he planteado esa moción, en el momento que usted considera oportuno, presidente, solicito comedidamente que aquello sea sometido a votación, y por supuesto que los compañeros legisladores den su criterio en torno al tema. Sin más, y con profunda preocupación de lo que está pasando, devuelvo la palabra a usted, señor presidente. Muchas gracias. Muchas gracias, asambleísta Castillo. Tiene la palabra el asambleísta Otto Vera. Esa fue la primera intervención dentro de este segundo y último punto en el orden del día. El asambleísta Andrés Castillo dijo que la Asamblea Nacional debe dar las señales que demuestren la convicción cívica para enfrentar los problemas de buena voluntad y explicar a los ecuatorianos lo que sucede, sobre todo en el Consejo de la Judicatura. Siguiente intervención, asambleísta Otto Vera. En el marco de una incertidumbre jurídica, el sistema judicial, que lamentablemente deja muchas dudas y mucho temor dentro del pueblo ecuatoriano, sabiendo que se han iniciado rumores de escándalos, de presiones en el mismo sistema judicial para obligar a los tomadores de decisiones en el sistema de justicia en favor o en detrimento de alguna causa. Hace meses atrás se escuchó un escándalo también bochornoso relacionado con presiones del Consejo de la Judicatura a una jueza, si mal no me equivoco, apellido Vera, obligándola a que se tomen ciertas decisiones, caso que incluso se judicializó, pero que desde aquel entonces ya la Asamblea Nacional tuvo que haber tomado las medidas para analizar y, como lo dice el asambleísta Castillo, iniciar un proceso de fiscalización y de monitoreo de control político que permita estar a nosotros como legislatura a la altura de la situación. Estos últimos escándalos, lamentablemente, pues lo único que hacen es agudizar los temores de la ciudadanía respecto de la metida de la mano de la justicia y corrobora lo que el Partido Social Cristiano ha venido diciendo hace muchos años atrás, que lamentablemente el Consejo de la Judicatura no ha dado la talla de manera institucional para afrontar la crisis jurídica judicial que vive el Ecuador. Por tanto, yo apoyo la moción del asambleísta Castillo y quisiera que me permita, como complemento a su moción, el hecho de que ese proceso de fiscalización no solamente cubra los hechos que son de dominio público en la actualidad, sino que incluso se haga un alcance para analizar esos hechos que también se suscitaron hace meses atrás respecto de las presiones que supuestamente pudieron haber de parte del Consejo de la Judicatura a la jueza Vera en un caso que también fue de conocimiento de todo el Ecuador. Pienso yo que el Consejo de la Judicatura prácticamente con estos temas que se están manejando ya la Asamblea Nacional debería tomar una postura distinta para no solamente luego de ejecutar este proceso de fiscalización y que si pudieran o no identificar responsabilidades sino también ir más allá. Es decir, me refiero al hecho de que se empiece a reestructurar el Estado y que a instituciones como estas no se les permita la metida de la mano en la justicia a través de estos organismos. Así que pienso yo que es un momento más allá de que no creo que haya sido, digamos, perdón, el momento correcto. Si es ahora, yo pienso que deberíamos nosotros profundizar en este análisis y bueno, pues complemento. Escándalos y presiones en el sistema judicial para presionar a quienes toman decisiones. Recordó que hace meses se escuchó un escándalo de presiones a la jueza Nubia Vera, un caso que incluso ya se judicializó. Apoyó la moción del legislador Castillo y solicitó que este proceso de fiscalización se pueda ampliar. En estos momentos interviene el legislador Raúl Chávez.
A mi criterio, concuerdo con la moción de traer al presidente del Consejo de la Judicatura, el señor Godoy, a la Asamblea Nacional, pero para mí ocho días es demasiado tiempo. Para mí debe ser en 48 días. Creo que si es necesario suspender la vacancia que en este momento nos ha dispuesto el CAL, hay que hacerlo. El país está primero y considero que todos los asambleístas que hoy apuntan a tener un país de bienestar, a mejorar, a realmente buscar un nuevo Ecuador, van a apoyar esta moción. Porque lo que el Ecuador necesita son respuestas rápidas, necesita celeridad y no necesita que demos más tiempo para después ver cómo responden. Las acusaciones han sido contundentes y creo que el Ecuador se merece saber la verdad y nosotros tenemos que darle una respuesta a los ciudadanos. El accionar de la Asamblea en estos últimos meses no ha sido el que todos buscamos, el que todos los ecuatorianos buscan. Creo que esta sería una forma de terminar el año demostrándole a todos los ciudadanos que realmente los asambleístas que hemos sido elegidos en elección popular buscamos lo mejor, buscamos la justicia, pero sobre todo buscamos la verdad. Esa es mi moción, presidente, que se lo convoque en no más de 48 horas y la moción ya ha sido enviada de manera formal a la secretaría. Muchas gracias.
Tiene la palabra por 10 minutos el asamblista Pablo Jurado. El legislador Raúl Chávez respaldó la moción, considera que se debe llamar al presidente de la Judicatura en al menos 48 horas. Siguiente intervención, asambleísta Pablo Jurado.
En los últimos días, los colegas periodistas a través de los diferentes medios de comunicación han dedicado amplios espacios invitando a expertos en hacer análisis sobre la problemática a la que ha hecho referencia quienes me antecedieron en la palabra. Decía Raúl Chávez que la justicia que tarda no es justicia, pero yo diría también más vale tarde que nunca, porque el país también estuvo acostumbrado a mirar cómo procesos llamados de fiscalización se interrumpieron por a lo mejor no convenir a ciertos intereses en algún momento. Bueno, considero, señor presidente, colegas asambleístas, que este es el momento más adecuado para demostrar que el Estado no está ausente, porque también hay voces, hay análisis que se dice que el Estado es el que está ausente, porque aquí no estamos hablando solamente del Ejecutivo o del Gobierno Nacional a quien se le querrá indalgar todo este tipo de problemas. Las cosas que cumplen y que no cumplen cada una de las funciones del Estado obviamente tienen y merecen un seguimiento de nuestra parte cumpliendo esa tarea fiscalizadora. En los medios de comunicación se ha hecho referencia a que el juez Carlos Serrano, que en el mundo del derecho, que en la Federación Nacional de Abogados, en los colegios de abogados, ha sido calificado a lo mejor si no 10 sobre 10, pero al menos un 9.5 sobre 10, yéndonos a la realidad de que nadie es perfecto. Pero la renuncia se ha señalado que es la consecuencia de dejarle sin garantías suficientes, de quitarle la seguridad, y eso deja entrever, desgraciadamente, en el país que algo no está sucediendo bien, que algo no está marchando bien. ¿Por qué si hay un juez anticorrupción que está cumpliendo su papel? ¿Por qué le dejamos obviamente sin las garantías necesarias? Y esas expectativas y esas incógnitas será necesario que el señor, obviamente, presidente de la Judicatura, vaya al hemiciclo y le diga a los colegas asambleístas cuál es el verdadero problema. Yo creo que la gente en campaña fue clara en decirnos a cada uno de nosotros, tanto a quienes estamos hoy en un lado como quienes están en el otro lado. Recuerdo yo en campaña nos decían vayan a fiscalizar, pero vayan a fiscalizar con responsabilidad. No se presten para el circo, no se presten para el zainete. Yo creo que hoy lo que ha planteado Andrés Castillo, que tiene el respaldo, obviamente, tanto de Raúl como de Otto, y el mío también, lo que se está planteando es una manera diferente de cumplir con una tarea fiscalizadora, donde se puede establecer con claridad cuáles son las razones por las que se ha dado lugar a que se genere este que aparentemente no es un escándalo. Sí, es un escándalo, obviamente, porque estamos hablando de una de las funciones del Estado que empieza a generar ruidos en la normalidad y en la tarea regular que tienen las actividades dentro de nuestro convivir. Yo me sumo también a que se pueda hacer el análisis, si es que Andrés ha dicho que sean ocho días término, no sé si lo ha adecuado entonces, que sea ocho días plazo, con lo que ya no correrían los días feriados y tampoco los fines de semana, ¿no es cierto?, y podríamos, obviamente, acelerar los tiempos. Yo coincido en que si es necesario, señor presidente, suspender el receso legislativo y que usted, haciendo uso de su facultad, nos pueda convocar a un periodo extraordinario para abordar estos temas que son preocupación, obviamente, del país, pues ahí estaremos nosotros para decir presentes, para decir que sí estamos preocupados, para que los errores que se cometan, para que las investigaciones que tengan que realizarse, se lo hagan dentro del marco de la ley y del respeto. Hasta aquí mi palabra, señor presidente.
Fue la intervención del legislador Pablo Jurado, señaló que este es el momento para demostrar que el Estado no está ausente. Dijo que la situación del juez Carlos Serrano no podemos dejarle sin garantías. Un hecho que debe conocerse con la presencia del presidente del Consejo de la Judicatura ante el Pleno de la Asamblea Nacional coincidió con la moción del legislador Castillo. Ahora en el uso de la palabra la legisladora Viviana Veloso.
En este momento estoy segura, están siguiendo esta sesión de pleno frente a la gravedad del tema que hoy nos ocupa dentro de esta convocatoria y por eso quiero señalar que primero la convocatoria realizada para el día de hoy es claramente insuficiente frente a estos hechos de connotación nacional que está atravesando el Ecuador. Insuficiente porque las denuncias que hoy son de conocimiento público sobre la intromisión en el sistema de justicia y la vulneración de la independencia judicial creo que se debe tratar incluso con más celeridad y agilidad. Y hay algo todavía más grave presidente porque lo correcto es suspender el receso legislativo porque no deben ser días ni plazos ni términos sino suspender este receso para poder resolver tanto este problema como otros que en este momento enfrenta el Ecuador. Porque si la función ejecutiva se ausenta y toma vacaciones creo que la función legislativa le corresponde trabajar y actuar con toda la responsabilidad que los casos que hoy están sucediendo amerita. También hay que decirlo sin rodeos esto es incluso negligente cuando tomamos un receso legislativo por un país que está atravesando por escándalos de corrupción por una crisis de inseguridad sin precedentes y un sistema también de salud colapsado que no admite descansos institucionales. Y cuando la democracia entra en pausa cuando la justicia está bajo ataque también termina teniendo responsables responsables directos por eso vuelvo a insistir en esto que la asamblea nacional que esta legislatura tiene una obligación primero política segundo jurídica pero sobre todo moral de mantener en funciones y de garantizar que el señor Mario Godoy comparezca de inmediato al pleno de la asamblea nacional para que explique sobre estos graves hechos. No para que informe él es un funcionario sujeto a la fiscalización y el control político y su presencia ante el país no es solamente con temas meramente informativos sino para ser controlado políticamente y fiscalizado también creo que si se lo recibe después del receso cuando el daño ya esté consumado y la indignación social incluso haya sido administrada por el calendario en este momento porque de eso quizás se trata. Creo que quieren administrar el tiempo para administrar el olvido en los ciudadanos y lo correcto y lo legal vuelvo insisto es suspender el receso continuar con las actividades habituales de la asamblea nacional tal como lo hacen todos los ciudadanos de este país que día a día salen a sus trabajos. Creo que esto también está dentro de las atribuciones que tenemos todos nosotros de poder suspender este receso y empezar y seguir trabajando con normalidad. Además presidente creo que el consejo de administración legislativa tiene las herramientas jurídicas y a veces tal parece que le falta voluntad política porque ya hubiesen sesionado y hubiesen también tratado este tema de suspender la vacancia. Y esta convocatoria como le decía también es insuficiente por otra razón fundamental porque tanto deben comparecer el señor Mario Godoy como el doctor, el ex juez Carlos Serrano sobre el hecho que denunció que incluso le quitaron la protección policial que él tenía. Y cuando un juez denuncia presiones creo que no debemos postergar, debemos convocar, debemos escuchar, debemos proteger y no tampoco es aceptable que un tema de esta magnitud se pretenda debatir de forma virtual como hoy lo estamos haciendo. Creo que la democracia y la independencia judicial no se debate detrás de una pantalla y estos asuntos se deberían tratar en un tema presencial con los asambleístas dando la cara, trasladándose desde donde estemos porque hoy existe una obligación moral con el país. No desde la comodidad de nuestras casas sino allá en Quito en el pleno de la asamblea que creo que la urgencia que tenemos en este momento está por encima de cualquier comodidad. Además también creo que hay que recordar que en el periodo anterior se presentó una solicitud de enjuiciamiento político por el asambleísta Jorge Peñapiel que fue calificado por el cal y luego enviado a la comisión de fiscalización y que allí quienes hacían mayoría con la bancada de ADN bloquearon ese proceso de enjuiciamiento político y archivaron esa solicitud de enjuiciamiento político por lo tanto creo que hoy es necesario activar una solicitud de juicio político al señor Mario Godoy así como también a los vocales del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social porque ellos también son los responsables de que el señor Mario Godoy esté al frente del Consejo de la Judicatura frente a estas denuncias y porque también hay que señalar que cuando se presentaron las impugnaciones dentro del concurso para nombrar a los nuevos vocales del Consejo de la Judicatura no podemos olvidar y dejar de mencionar que el señor Andrés Fantoni hizo a un lado, no tomó en cuenta ninguna de las impugnaciones y pese a todas las alertas lo terminaron posesionando como presidente del Consejo de la Judicatura y tampoco vamos a olvidar que en este mismo periodo se inventaron un recurso de revisión parlamentaria para cambiar la terna de la Asamblea Nacional que envió en ese momento al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social por eso creo que aquí no solamente debe responder el señor Mario Godoy, también debe responder el señor Andrés Fantoni los vocales del Consejo de la Judicatura y debe también responder la Corte Nacional de Justicia porque la terna donde consta o donde constaba el nombre del señor Mario Godoy provino de la Corte Nacional de Justicia que conforme a lo que establece el Código Orgánico de la Función Judicial es quien va a presidir esta institución, por lo tanto no es aceptable con esto voy a finalizar presidente que nosotros estemos tratando un tema de esta magnitud de forma virtual la democracia no se defiende por Zoom, la independencia judicial no se protege detrás de una pantalla y también estoy de acuerdo con lo que acaba de mencionar mi colega Raúl Chávez que deberíamos convocarlo en 48 horas esto es que después de aprobada la resolución que acaban ustedes de presentar en este momento por el legislador Castillo y que también van de manera personal voy a respaldar para que vaya el señor Godoy al pleno de la Asamblea deberíamos nosotros de estarlo convocando para que esté el próximo martes 23 en la Asamblea Nacional así sea de noche pero que en un tiempo de 48 horas y si tenemos que sesionar el 24 de diciembre para recibir al señor Mario Godoy pues tenemos que hacerlo así como trabaja cualquier ciudadano de este país que trabajan todos los 24, los 31 y no existe descanso esa es mi palabra presidente y espero que también sea acogido que se suspenda el receso legislativo y que se reciba el señor Mario Godoy dentro de estos días ¡Oh!
Gracias, asambleísta. Ha solicitado un punto de información el asambleísta Andrés Castillo. Después de la intervención del asambleísta Viviana Veloz, el punto de información vamos a escuchar en voz del asambleísta Andrés Castillo. Antes la legisladora dijo que las denuncias deben ser tratadas con más celeridad. Consideró que se debe suspender el receso legislativo y también activar un proceso de juicio político a Mario Godoy, presidente de la Judicatura, y a los vocales del Consejo de Participación Ciudadánico entre los sociales responsables de la designación de la autoridad de la Judicatura. Que el presidente de la Judicatura comparezca de inmediato ante el Pleno del Parlamento, también planteó la legisladora Veloz, y que se llame al juez Carlos Serrano. Vamos a escuchar entonces el punto de información al asambleísta Andrés Castillo dentro de este segundo punto del orden del día. Gracias. Decía que primero no le entramos al recordol, porque cuando le entramos al recordol siempre salen perdiendo. Cuando se hizo el juicio político del ex asambleísta Jorge Peñafiel, si bien es cierto, en la comisión de fiscalización hubo un archivo donde presidía la asambleísta Pamela Aguirre, después fue al pleno, y en el pleno ya sabemos quién presidía. No nos pongamos exquisitos en ese sentido. Ahora que vivimos en el país de las acciones de protección, de que me han violado el procedimiento, etcétera, etcétera, yo quisiera, presidente, con su venia, que por secretaría se lea el artículo 76.7 de la Constitución de la República en los numerales que concierne. Por favor, señor presidente, le ruego el señor secretario de lectura a los artículos. Autorizado. Artículo 76 de la Constitución, numeral 7, literales A, B y C. Artículo 76. En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas. 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías. A. Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. B. Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa. C. Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones. Hasta aquí la lectura de lo pertinente, señor presidente. Gracias, señor presidente. Entonces, en esta constitución que ustedes tanto defienden y que dicen que se ve y no se toca, hay lastimosamente estas reglas que dicen que hay que darle el tiempo suficiente para que se pueda, para que pueda preparar su defensa. Insisto, no seré yo el que busque dilatar los procesos. Créanme que no, les juro que no, pero esa es la constitución que ustedes nos dejaron y por la cual hicieron campaña para que no se cambie. Así es que, insisto, presidente, debemos convocar al pleno de la asamblea. Y sí, sí está contemplado de manera presencial. Estas cosas se hacen cara a cara. Así es que, como punto de información, quiero dejar claro que para evitar cualquier problema posterior, para que después ustedes mismos manden diciendo que se ha violado el debido proceso y que por eso no se ha garantizado el derecho a la defensa, insisto que el tiempo es prudencial para que el señor pueda preparar, para que comparezca al pleno y de esa manera no rompamos los procedimientos que ustedes mismos pusieron en la constitución del 2008. Devuelvo la palabra a usted, señor presidente. Gracias. Gracias, asambleísta. Ha solicitado una réplica la asambleísta Viviana Veloz. Solicitado derecho a la réplica, la legisladora Viviana Veloz, la escuchamos.
Presidente, voy a ser muy breve porque yo sí tengo claro que la Asamblea Nacional no debe bloquear los procesos de fiscalización en el periodo anterior. Si bien es cierto, mi compañera Pamela Aguirre presidía la Comisión de Fiscalización, yo presidía la Asamblea Nacional y con mi voto se calificó la solicitud de enjuiciamiento político que presentaron en contra del señor Mario Godoy y con los votos del compañero Otto Vera, Alexandra Castillo y el señor Jorge Acaiturri. Nosotros con cuatro votos aprobamos esa solicitud, calificamos la solicitud de enjuiciamiento político y con los dos votos en ese momento que eran de ADN, el legislador Matovelle y el legislador Igner Recalde votaron en contra de la calificación de esa solicitud de enjuiciamiento político y luego cuando bajó a la Comisión de Fiscalización, allí se archivó esa solicitud de enjuiciamiento político con los votos de ADN y quienes hacían mayoría en esa comisión porque la conformación estaba con mayoría oficialista si bien es cierto, presidía la colega Pamela Aguirre desde la bancada de la Revolución Ciudadana se emitió incluso la moción para calificar y abocar ese juicio político no como hicieron en este periodo con la solicitud de enjuiciamiento político en contra del ministro Jimmy Marti que vergonzosamente archivaron y también dejaron allí sin efecto bloqueada esa fiscalización y esa solicitud de enjuiciamiento político porque ustedes tendrán conocimiento de acuerdo a lo que establece la ley orgánica de la función legislativa cuando se archiva en la comisión no baja al Pleno de la Asamblea solamente al Pleno de la Asamblea se trata cuando los informes de los juicios políticos no se califican, no tienen votos de mayoría y existen las posturas o los informes de postura por cada legislador y allí se va al Pleno de la Asamblea para debatir si se continúa o no con el proceso de enjuiciamiento político por lo tanto al Pleno jamás bajó la solicitud de enjuiciamiento político en contra del señor Mario Godoy porque en la comisión de fiscalización con los votos de ADN archivaron esa solicitud y eso se puede certificar vía Secretaría General que es la persona a través del doctor Bravo quien tiene toda la información al estar en este momento al frente de la Asamblea Nacional y tampoco nos vamos a olvidar de que presionaron incluso al exsecretario de la Asamblea llamándolo incluso para amenazar para que se convoque de la manera más urgente posible a la posesión del señor Mario Godoy en el Pleno de la Asamblea cuando era presidente el excompañero Henry Kronflin entonces el tiempo es exacto y cuando les conviene son legalistas y cuando no les conviene entonces si les gusta va a pasear la ley y hacer la plastilina gracias
Fue el derecho a la réplica de la legisladora Viviana Veloz, avanza entonces el debate, en estos momentos escuchamos a la legisladora Inés Alarcón, que se prepara, estamos en el segundo punto dentro del orden del día de la sesión plenaria 060, respecto a conocer y resolver sobre la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. Ya se prepara, esperamos nada más con todos minutos, para la intervención de la legisladora representante de la provincia de Pichincha, Inés Alarcón. Esperamos nada más. Decirles que hace pocos minutos también, durante su intervención, el legislador Andrés Castillo señaló que el jueves pasado también ya reemitió un requerimiento de información al Consejo de la Judicatura sobre la situación jurídica laboral del doctor Carlos Serrano, juez anticorrupción. Situación en cuanto a la renuncia de seguridad, consecuencias jurídicas de su renuncia y consecuencias jurídicas de aceptar o no esta renuncia. Mocionó que en un plazo de hasta ocho días, para que el presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, pueda explicar ante el Pleno de la Asamblea Nacional cada una de las declaraciones emitidas. De su lado, el legislador Otto Vera también se refirió a los escándalos ocurridos en el sistema judicial. Escuchamos a la legisladora Inés Alarcón. Senadores, quiero iniciar mi intervención, señor presidente, diciendo que para mí siempre ha sido un orgullo y un honor que una persona íntegra, pero sobre todo con una profunda responsabilidad con el pueblo ecuatoriano, usted al frente del primer poder del Estado. Presidente Olsen, al usted convocarnos el día de hoy a este pleno, créame que le decimos a los ecuatorianos que cuando hay denuncias graves sobre presiones dentro del sistema judicial, el silencio no es neutralidad. Se convierte en una irresponsabilidad política. Y este, y convocar al pleno de la Asamblea Nacional el día de hoy, le dejamos un mensaje claro a la ciudadanía de que tenemos un compromiso firme con la transparencia. Ahora, en los últimos días, el país ha conocido denuncias públicas relacionadas con presuntas interferencias en la administración de justicia, en causas vinculadas a la corrupción y al narcotráfico, hechos que por supuesto han generado preocupación legítima en la ciudadanía y que no pueden ser minimizados. Frente a esto, la Asamblea Nacional tiene una sola opción, actuar, y por eso, señor presidente, destaco y respaldo la actuación de hoy el asambleísta Castillo también. Y es justo decir que respaldar la comparecencia del presidente del Consejo de la Judicatura no es un ataque a la función judicial. Y cuidado, nos confundimos con una persecución política. Al contrario, es una defensa clara de la independencia. Y también, claro que sí, un control político responsable. Y aquí es importante decirlo con claridad, señor presidente y compañeros legisladores, el Ecuador ya vivió las consecuencias de una justicia sometida al poder político. O tenemos que hacer un llamado a la memoria cuando en esa famosa década ganada, el país fue testigo de una captura sistemática de la justicia. Recordemos de la llamada metida de mano en la justicia de la que hizo eco el asambleísta Vera, que no fue una frase aislada, señor presidente, sino una política de Estado. Se destituyeron jueces, se reestructuró la Judicatura para controlarla políticamente, se usaron procesos judiciales para perseguir a opositores, periodistas y líderes sociales. Reportajes investigativos, como los publicados por Plan B, por ejemplo, documentaron correos electrónicos y comunicaciones directas entre el Ejecutivo y autoridades judiciales, donde se pedía seguimiento, intervención o agilidad en procesos específicos. Hay que hacer un llamado a la memoria, señor presidente. Y a quienes hoy dicen que la convocatoria es insuficiente o negligente, les quiero recordar casos como el de Cleber Jiménez, Fernando Villavicencio y Carlos Figueroa, donde decisiones judiciales cambiaron tras presiones políticas. El proceso contra la señora Mary Zamora, marcado por la interferencia externa o las gestiones del Ejecutivo en causas administrativas y penales para garantizar, garantizar, sobreseguimientos o direccionar fallos. Señor presidente, estos son ejemplos claros de cómo se debilitó la independencia judicial y se generó la impunidad. No solo se generó la impunidad, se institucionalizó en nuestro país. A eso hay que sumarlo a lo que vimos en la administración pasada, cuando la falta de control político permitió que mafias y redes de corrupción se infiltren en el sistema judicial, aprovechando, pues, la debilidad institucional de la edad. Eso es lo que ocurre, señor presidente y compañeros legisladores, cuando no se fiscaliza a tiempo, cuando se confunde prudencia con pasividad y cuando se renuncia al control democrático. Por eso hoy aplaudo esta decisión, señor presidente, de llamar a comparecer al señor Mario Godoy, porque estamos a tiempo de decirle a esta función del Estado que la independencia judicial no significa impunidad, significa responsabilidad. Y aquí hay que dejar claro que no existe ningún cálculo político, sino una responsabilidad histórica que hoy nos hace el llamado. Y es importante también decirle a la ciudadanía que hoy es el momento de rescatar la independencia judicial. El Ecuador ya ha pagado un precio demasiado alto por una justicia sometida al poder y hoy no vamos a repetir esta historia. Hoy esta Asamblea Nacional tiene memoria, señores, tiene carácter y sobre todo la obligación de actuar. Y hay que decirlo con claridad a todos los ecuatorianos, en este parlamento no hay espacio para la impunidad, ni para el silencio cómplice, ni para el regreso del pasado. Gracias, señor presidente, y decirle únicamente que apoyamos desde nuestra bancada, que apoyo personalmente el llamado a comparecer y la moción por nuestro compañero Andrés Castillo. Gracias, asambleísta. Tiene la palabra el asambleísta Javier Lazo. La asambleísta Inés Alarcón dijo que al convocar al pleno se dice a los ecuatorianos que cuando hay presiones el silencio no es una alternativa. Interviene en este momento en la séptima intervención la asambleísta Javier Lazo.
que ante la finura de la verdad se escoge la vulgaridad de los prejuicios y la mentira. ¿Hasta cuándo? Seguimos en estos ejercicios que pretenden distraernos. Hoy no estamos ante un trámite informativo, debemos estar ante una rendición de cuentas. Y si se ha hablado de que no tenemos que dar pasos a zainetes, yo quiero respaldar la moción con las observaciones que ha hecho el compañero Raúl Chávez. Tiene que ser en un plazo de máximo 48 horas. Es decir, que usted nos convoque a un pleno presencial el día martes para dar paso a la rendición de cuentas que tiene que darnos el señor Mario Godoy. Y para mí lo ideal sería que sea ante la Comisión de Justicia en el salón, por ejemplo, Tránsito a Maguaña, para que quepan ahí todos los asambleístas, hombres y mujeres que quieran participar para exigir la rendición de cuentas del señor Mario Godoy. Insisto, este órgano que disciplina a jueces y fiscales no puede seguir actuando como lo ha venido haciendo el Consejo de la Judicatura en estos tiempos. No quiero yo recordar cómo llegó el señor Mario Godoy a presidir el Consejo de la Judicatura. No quiero entrar en esas inútiles discusiones ante la gravedad del tema. Y no creo que debemos de convocarnos de manera presencial o que usted deba convocarnos de manera presencial para el próximo martes y no esperar tanto tiempo solo porque la ciudadanía tiene que vernos que estamos trabajando. Sí, tiene que vernos que estamos trabajando, pero eso no es lo fundamental. Lo fundamental es corregir todo lo que está mal en este país. Con su venia, señor presidente, yo me voy a permitir leer el numeral 3 del artículo 180 referente a la sección quinta, Consejo de la Judicatura, Constitución de la República del Ecuador. Ese numeral 3 dice haber ejercido con probidad e idoneidad notoria la profesión o la docencia universitaria en derecho o en las materias afines a las funciones propias del Consejo por un lapso mínimo de 10 años. Y ante la probidad notoria que exige la Constitución de la República frente al señor Godoy tenemos dudas notorias que nos obligan a actuar inmediatamente. Por eso me sumo al proceso de fiscalización que tenemos que iniciar lo más pronto posible en un plazo máximo de 48 horas y la variante que yo también propongo es que sea ante la Comisión de Justicia para evitar los ainetes precisamente porque en el Pleno nos podemos desviar hacia allá, al espectáculo, al show. En la Comisión de Justicia la cosa podría ser más precisa y más técnica. No en el salón normal de la Comisión de Justicia, insisto, por ejemplo, en el salón tránsito a Maguaña. Suspender este receso legislativo creo que es lo que cabe, señor presidente. Gracias.
Fue la intervención del legislador Javier Lazo, dijo que hoy no estamos ante un trámite cualquiera, sino de una rendición de cuentas. Respaldó la moción del legislador Andrés Castillo y planteó además que la comparecencia del doctor Mario Godoy sea en el menor tiempo posible y ante la Comisión de Justicia. En estos momentos interviene la legisladora Mariana Yumbay. Buenas tardes con todo el pueblo ecuatoriano. Yo quisiera empezar señalando que la Constitución de la República que se encuentra vigente fue aprobada en referendo en el año 2008, es decir, con un pronunciamiento rotundo de todo el pueblo ecuatoriano, no de un grupo minúsculo. A veces decimos que es la Constitución del uno o del otro, pues es de todo el pueblo ecuatoriano y, como digo, fue ratificado en un referendo. Por otro lado, saludo a esta iniciativa presentada por el asambleísta Castillo. No podemos quedarnos mirando cómo incluso la justicia se encuentra en un riesgo inminente de ser presionada por los vocales del Consejo de la Judicatura, sus cónyuges, amigos y todo lo demás. No me parece prudente. Yo creo que tenemos que demostrar que la Asamblea Nacional, como la primera función del Estado, si bien es cierto, estamos para legislar, pero también para fiscalizar. Estamos cerrando el año 2025, pues demostremos que sí sabemos fiscalizar, porque si bien es cierto, estamos cerrando el año, pero realmente considero que le vamos a deber muchísimo al pueblo ecuatoriano. No se ha podido llevar adelante ni un solo caso de fiscalización. Al contrario, hemos visto cómo los perjuicios de Progen, de ATM, el último de Helbert, resulta que no se ha fiscalizado. Al contrario, estamos mirando que en la cara de los ecuatorianos se van llevando los recursos escuálidos del pueblo ecuatoriano. En ese sentido, ratifico este saludo que podamos llevar adelante. Por otro lado, creo que es importante entender que en un Estado de derecho como el nuestro, la justicia es el principio fundamental que garantiza, por supuesto, la igualdad y la aplicación imparcial de la Constitución, los instrumentos internacionales y las distintas leyes. Por eso necesitamos de un sistema de justicia totalmente independiente, fuerte, que nos garantice a todo el pueblo ecuatoriano que las decisiones que serán adoptadas por un juez, por una jueza, va a ser dictado en el marco de la aplicación estricto del derecho. Es lo que necesitamos. Por eso es urgente llevar adelante este proceso de fiscalización. Es suficiente mirar cómo el Consejo de la Judicatura, imagínense en estos momentos, conocer, escuchar que la cónyuge, los amigos, los compadres, están presionando desde adentro a los jueces que quieren trabajar y dictar sentencias en el marco del derecho. Eso no puede permitirse. A mí me preocupa muchísimo el rol del Consejo de la Judicatura que ha cumplido durante estos últimos años. Es una de las instituciones que diría es un monstruo inmenso que ha crecido tanto. Pero ¿para qué está? Se supone que de acuerdo al artículo 178, el Consejo de la Judicatura es el órgano de gobierno, de administración, de vigilancia, de disciplina de la función judicial. Está para eso, no para presionar o usar sus funcionarios para presionar a los jueces, a los fiscales, a las juezas. No está para aquello. Está para garantizar que la justicia se dicte en un marco de transparencia, de rectitud, que los jueces dicten sus decisiones en base a los elementos que se le ha presentado, más no porque A o B o C está exigiendo de una determinada manera. Realmente es uno de los temas que yo he planteado en varios espacios. Yo fui parte del sistema de administración de justicia hace muchos años atrás y ahí me acuerdo que el Consejo de la Judicatura tenía en mi provincia Bolívar, tenía cuatro funcionarios. Y estos cuatro funcionarios, con ellos se trabajaba tranquilamente. Ellos eran los que se encargaban, por supuesto, del gobierno, de la administración, de la parte disciplinaria, de la parte financiera. Pero ahora vemos un monstruo inmenso. ¿Qué pasan haciendo los funcionarios? Requiriendo, informando, mirando cuántas sentencias, cuántos autos, cuántas resoluciones han dictado los jueces. Cuando el sentir de la función judicial son los jueces y las juezas. Y lo que se debe garantizar es que existan suficientes jueces, suficientes juezas para que aseguren una tramitación de un caso en un máximo con más con celeridad. Es lo que necesitamos. En ese sentido, considero urgente, acogiendo, por supuesto, las palabras también del legislador Raúl Chávez, quien decía, tenemos que acelerar. No podemos hacer este proceso de fiscalización para justificar o decir al pueblo ecuatoriano, miren, ya hemos empezado. No, necesitamos darle respuesta y demostrar que esta asamblea que ustedes llaman, que la mayoría llama que es nueva y yo persistentemente he dicho de nueva, no tiene nada. Al contrario, han venido realizando lamentablemente. Asambleísta tiene 20 segundos para terminar su intervención. Recuerde que son 5 minutos. En ese sentido, mi apoyo también y que se lo haga de manera urgente, de la misma forma que se convoque a una sesión totalmente presencial. Necesitamos actuar para que la justicia realmente sea independiente, transparente y eficiente. Es lo que nos debe unir a todos y todas. Muchas gracias, presidente. Tiene la palabra la asambleísta Rosa Torres. Ahí escuchamos la intervención número ocho en voz de la asambleísta Mariana Yumbay, quien dijo que no se puede quedar mirando cómo la justicia se encuentra en riesgo inminente a ser presionada por los locales de la Judicatura. Interviene la asambleísta Rosa Torres. Y buenas tardes también a la ciudadanía que nos está escuchando y viendo en este momento. Yo creo que es importante poder precisar, señor presidente y compañeros legisladores, que la realidad que está viviendo el sistema de la administración de justicia es el resultado probablemente de malas decisiones de gobiernos anteriores. Desde el nacimiento del Consejo de la Judicatura, como lo hemos visto, la división del sistema de la administración de justicia, creando este órgano administrativo como lo es el Consejo de la Judicatura. Pero aquí voy a hablar realmente a lo que nos atañe y es ante estas denuncias públicas o ante esta situación que un juez de anticorrupción ha puesto en conocimiento y es justamente estas presiones que ha recibido por parte del Consejo de la Judicatura y también la falta de seguridad. Primero, señor presidente, aplaudiendo su posición de traer al Pleno de la Asamblea Nacional al presidente del Consejo de la Judicatura para que sea él de primera mano quien nos diga, no solo los legisladores, sino que le diga al ecuatoriano la verdad. Eso es lo que nos interesa. Nadie está por encima de la ley, incluyendo el presidente de este órgano administrativo como es el Consejo de la Judicatura. Así que, presidente Nils, definitivamente aplaudo su posición y también respaldo esa posición tan firme y tan comprometida que se resume en hechos para el pueblo ecuatoriano. Porque la verdad que rendir cuentas definitivamente fortalece la justicia y le responde a ellos, legislamos para ellos. Y es importante también poder precisar que hablar de la independencia judicial y la seguridad de los jueces no son temas políticos, son pilares constitucionales del Estado de Derecho. Y es por eso que también me permito precisar lo que hemos estado viniendo, haciendo desde la Comisión de Justicia, justamente en vista de estos problemas estructurales que se encuentra el Sistema de la Administración de Justicia. Entre ellos, hace más de seis meses estamos nosotros tramitando en esta Comisión de Justicia el Código Orgánico de la Función Judicial, que como lo he mencionado yo, probablemente sea un código que no esté en el radar del ciudadano ecuatoriano, pero es un código sumamente importante para poner las reglas claras a los jueces, fiscales, en fin, a todo el sistema de la Administración de Justicia. Lo propuse como asambleísta y en calidad de presidenta de la Comisión de Justicia, donde proponemos cambiar o reestructurar y hacer una reingeniería de más del 60% del código. Son 160 artículos. ¿Cuál es el propósito? Realmente reconstruir la confianza del ciudadano en la Administración de Justicia. Recordando que desde el año 2020, señor presidente y compañeros asambleístas, no se había reformado este código. Yo creo que es importante que en política haya coherencia. Y cuando hablo de coherencia, es que nuestras acciones definen nuestro compromiso. Y el compromiso de esta Comisión de Justicia ha sido desde el inicio, desde mi presidencia o bajo mi presidencia, es reestructurar y reformar todas las falencias y todos estos problemas sistemáticos y estructurales que tiene el sistema de la Administración de Justicia. Es por eso que también aprovechando esta situación que la verdad ha conmocionado a la academia, ha conmocionado a ciertos sectores, también he solicitado requerimientos de información. Aparte de los ya solicitados por nuestros compañeros como Andrés Castillo, como Adrián Castro, y también su propia posición, señor presidente, he ampliado esta solicitud para que el ecuatoriano sepa la verdad. Así que, sinceramente, señor presidente, respaldo esta posición que tiene usted, que el señor Mario Godoy, el doctor Mario Godoy, esté ante la Asamblea para que esclarezca, pero sobre todo para que dé la cara a la ciudadanía y que pueda poder absolver cualquier pregunta sin perjuicio a cualquier proceso de fiscalización que se pueda perturar. Lo que hemos estado haciendo es poder ordenar esta situación, destrabar el problema de la Administración de Justicia, y hoy ratificamos con esta posición, con su posición también, señor presidente, que nosotros no tenemos compromiso y, al contrario, queremos abonar a una mejor justicia, a una independencia judicial, pero sobre todo a fortalecer este Estado de Derecho. Esa es mi palabra, señor presidente. Desde la Comisión de Justicia continuaremos trabajando en este proyecto, perdón, este código, que por supuesto está encaminado a subsanar problemas, insisto, estructurales, que son heredados y también que son, evidentemente, resultado de decisiones políticas por gobiernos anteriores. Hasta aquí mi palabra, señor presidente. Muchísimas gracias. Gracias, asambleísta. Antes de darle la palabra al asambleísta Alejandro Banegas, quiero recordarles a todos que las intervenciones son de cinco minutos, por favor. Señor asambleísta Banegas, tiene la palabra. Hace pocos minutos, en la intervención de la legisladora Rosatórez, se hizo referencia a las cuentas de responsabilidad a los ciudadanos y hablar de independencia, judicial y seguridad de los jueces no son temas políticos. En estos momentos interviene la legisladora Alejandra Banegas.
De la cónyuge del señor Mario Godoy, que es presidente del Consejo de la Judicatura, en la defensa técnica legal de un narcotraficante. La renuncia de un juez anticorrupción. El impacto realmente es terrible. En el año 62 antes de Cristo, el emperador romano César se refirió a su esposa Pompeya cuando la repudió y abro comillas, señor presidente, y expresó que la mujer del César no solamente debe parecer honrada, debe ser honrada. Cierro comillas. Esta frase es vital para comprender lo que ha significado a lo largo de la historia el reflejo de la integridad de las personas que asumen responsabilidades de naturaleza jurisdiccional, política o inclusive privada. Estamos frente a un escándalo, un verdadero escándalo que está atentando contra los cimientos de la sociedad ecuatoriana. A mí sí me parece, señor presidente, que es un acierto que usted haya convocado a esta sesión. A mí me parece que el sistema online es absolutamente válido para poder, de acuerdo a la ley, expresar nuestros puntos de vista. Y me parece que la urgencia del hecho requería de esta sesión. Coincido con el legislador Castillo en que es indispensable que todo juzgamiento siga con el principio del debido proceso que está consagrado en la Constitución. Pero también coincido con el legislador Chávez, que este hecho amerita urgencia, que sea realmente tratado lo antes posible para poder atender el clamor que estamos sintiendo en todos los escenarios sociales, comunicacionales, académicos, de colegios, profesionales. Porque el problema no solamente es la del señor Godoy y de la cónyuge del señor Godoy, sino del Consejo de Participación Ciudadana por la forma en que se designó al señor Godoy y también del presidente de la Corte Nacional que lo envió en su terna. Es decir, este es un tema que merece ser analizado a profundidad para fortalecer la administración de justicia, no para debilitarla. Y en esto tenemos que coincidir sin perjuicio de nuestra posición política o del bloque al que pertenecemos. Tenemos que coincidir necesariamente como legisladores. Hay que hacer cualquier esfuerzo para poder entender que este hecho que está siendo denunciado públicamente por un juez que fue sometido supuestamente a presiones para favorecer a un narcotraficante no se pueda repetir y no quede en el olvido y no quede en impunidad. Además, existe en ese mismo tribunal una jueza que tiene un voto salvado, que merece ser estudiado y analizado qué fue lo que ocurrió, por qué estos hechos que se han denunciado ahora no pueden ser revisados de manera urgente. Señor presidente y señores legisladores, cuando hay ocasiones en que se hace referencia a que esto lo heredamos, el país se fundó en 1830 y desde 1830 hasta nuestros días la dinámica social cambia y cambia constantemente y obviamente que las visiones que se tenían en un momento determinado en la historia del país cambian. En mi caso, he ejercido mi profesión más de 30 años y la administración de justicia hoy día no es la misma de 1996, 1997, del 2005, del 2010, del 2015. Estamos en el año 2025 y tenemos que abocarnos a nuestra realidad y a los hechos que nos están exigiendo nuestra postura, que debe ser una postura de sanción muy firme. Como el tiempo es breve, señor presidente, me ratifico en mi posición de respaldar su decisión acertada de convocarnos el día de hoy y de comprometerme personalmente como legislador para respaldar todo aquello que signifique la fiscalización de un presidente que ya no cumple con el elemento básico de la confianza por haber afectado su integridad. Muchas gracias, señor presidente, señores legisladores.
Gracias, asambleísta. Tiene la palabra el asambleísta Edwin Jarrín. El asambleísta Alejandro Vanegas recordó el tema de la esposa del presidente de la judicatura y la defensa de un narcotraficante, como lo señaló. También dijo que es indispensable que el juzgamiento siga al principio del debido proceso, pero considera que se deben reducir los tiempos. Interviene en este momento el asambleísta Edwin Jarrín. Sí, lo escuchamos, asambleista. Muy buenas tardes, compañero presidente, compañeros legisladores. Quiero primeramente felicitarle a usted, compañero Nils, por convocarnos este día domingo. En mi caso, he estado reunido con mi familia en un evento de solidaridad que acostumbramos a hacer cada año con los niños pobres de mi provincia. Pero sin embargo, pues hemos tenido que dejar todo para estar conectados y podernos sumar a esta valiosa propuesta efectuada por nuestro compañero asambleísta Andrés Castillo. Es verdad, estamos de acuerdo. Quienes somos de provincia, si tenemos que comparecer a la ciudad de Quito nuevamente de una manera presencial, estamos dispuestos a hacerlo, como esa es nuestra responsabilidad. Pero también, compañero presidente, hago un llamado a que no pretendamos sacar réditos de carácter político por una circunstancia que tiene aún que investigarse. Es verdad que es curioso, que es alarmante de que un juez constitucional se le haya quitado el resguardo policial, que los jueces, yo también he sido jueces del tribunal penal de mi provincia, a veces somos víctimas de amenazas. Efectivamente que un acusado de un proceso haya hecho algún tipo de señas referentes hacia el juez sobre un tipo de amenaza es obviamente cosas que se está supeditado cuando se ejerce y se está en un tribunal de cualquier índole. Claro que sí, si es que la esposa del señor presidente del Consejo de la Judicatura habría sido parte de algún consorcio de abogados que defendían algún procesado precisamente en esos casos delicados, tiene que explicarse. Pero esto no puede tratar de buscar culpables a quienes no lo son. Tiene que investigarse, tiene que venir a la Comisión de Justicia y explicarse ese particular. Todas las personas tenemos el legítimo derecho a la defensa y sabrá dilucidarse la responsabilidad o no, porque recuerden que la Constitución de la República establece estas dos posiciones, la existencia material de la infracción, pero también la responsabilidad penal del acusado. Y si existe algún tipo de indicios de corrupción que la Asamblea Nacional tengamos que pronunciarnos oportunamente, tenemos que hacerlo, porque esa es nuestra responsabilidad. Por ello aplaudo, compañero presidente, el hecho de que usted también, dejando todo un día domingo como hoy, nos haya convocado y que estemos la mayoría de asambleístas pendientes de esta noticia que ha salido a nivel nacional, pues tenemos que hacerlo. Y de mi parte, respaldo 100% la propuesta emitida por el compañero Andrés Castillo. Devuelvo mi palabra, compañero presidente. Intervención número 11, que estuvo a cargo del legislador Edwin Jarrín, se refirió también a la situación de la esposa del presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy. Dijo que este hecho debe ser ampliamente investigado. Apoyó la propuesta de moción que fue planteada por el legislador Andrés Castillo. Colegas de Asamblea. Una siguiente intervención a cargo del legislador Adrián Castro.
tema en extremo delicado felicito que nos haya convocado ahora mismo para poder tocar este tema con la oportunidad que el caso merece pero sobre todo el pasado 17 de diciembre creo que todos en horas de la noche recibimos con mucha sorpresa las declaraciones del juez Serrano juez Serrano que además es azuayo y al día siguiente una vez que recopilamos un poco de información le hicimos una formalización por la vía formal un oficio al presidente de la judicatura solicitándole que se nos responda sobre varias interrogantes que probablemente sean comunes las que se hicieron de mi parte entiendo que en horas de la tarde otros colegas asambleístas también lo hicieron pero que en definitiva demuestra que todos estamos preocupados y yo celebro como no puede ser de otro modo que en este punto estemos de acuerdo porque yo no he escuchado ninguna intervención de los colegas asambleístas que se opongan a la fiscalización todo lo contrario creo que es eh una necesidad de la asamblea nacional y del país conocer la verdad y ciertamente el primer poder del estado que es la asamblea nacional tiene que este momento hacer una tarea que es precisamente llamar a comparecer a la autoridad pública que en este caso tiene que decirnos a nosotros que es lo que ocurrió y que es lo que está ocurriendo con precisamente con el sistema de justicia y en este caso lo que ha pasado con el juez Serrano que a través de sus declaraciones hizo públicas varias situaciones entre aquellas eh el hecho de haber recibido a decir del juez presiones el hecho de haberse retirado a decir del juez su seguridad y el hecho de que ha presentado su renuncia y que esa petición no ha sido resuelta dentro de los términos y dentro de la expectativa que tenía el operador de la justicia. Felicito también al colega Andrés Castillo creo que la introducción hizo básicamente o se tomó la molestia de eh decir lo que muchos de nosotros pensamos y esto significa primeramente colegas tenerle al al al presidente al mal máximo eh al representante de la judicatura compareciendo al pleno a la asamblea nacional de forma presencial esa es la forma en que se tiene que hacer yo comparto ahí plenamente con mis colegas asambleístas en ese sentido porque eh una cosa ciertamente es hacerlo por la vía virtual otra cosa es hacerlo por la vía presencial creo que también es una oportunidad para que eh los medios de comunicación conozcan cuáles son eh eh además las posiciones que se adoptarán por parte de la asamblea nacional en ese sentido y luego dejar claro una cosa porque si escuchaba una colega hace un momento en su intervención cuando hablaba de fiscalización y que es eh un tema de la asamblea nacional colegas aquel que quiere fiscalizar fiscaliza y no necesita pedirle permiso ni al presidente ni el solce ni a la asamblea nacional ni al pleno aquel que quiere lo hace y punto en la ley los asambleístas cada uno de nosotros tiene esa atribución así que yo les invito más bien colegas en ese sentido a que a que por favor eh no politicemos no llevemos al al al show muchas veces el tema de la fiscalización porque a veces hacerlo en silencio es da muchos resultados créanme y en el tema de la justicia les puedo decir que sí ha dado resultados a menos en el azote conseguimos la destitución de dos jueces corruptos jueces que liberaron violadores y asesinos colegas así simple pero es un trabajo que se lo tiene que hacer desde cada una de las curules felicito presidente que haya tomado al toro por los cuernos y que nos haya convocado con la oportunidad del caso y no puede ser y como no puede ser de otro modo eh secundo por supuesto y apoyo la moción del colega Andrés Castillo que es lo correcto asimismo como lo ha explicado en su punto de información cien por ciento de acuerdo así está la constitución así están las reglas del juego y lo que el país quiere finalmente es vernos a nosotros unidos en esta causa y les felicito a todos los colegas porque nos hemos puesto de acuerdo a los tiempos hay una una generalidad en este aspecto y en buena hora gracias presidente hasta aquí mi intervención
Intervención número 13. Escuchamos al asambleísta Adrián Castro. Dijo que se envió el presidente de la Judicatura que responda a varias interrogantes. Participado e intervenido en este punto. Cerramos el debate. 12 intervenciones dentro de este segundo punto. La moción presentada por el asambleísta Andrés Castillo ha sido ingresada por escrito. De igual forma, en contados minutos conoceremos el contenido de esta moción que ha sido enviada por el legislador Andrés Castillo. Señoras asambleístas, ¿tiene apoyo la moción? Señor secretario, dé lectura de la moción presentada y tome votación, por favor. A su disposición, señor presidente, me permito dar lectura de la moción presentada mediante el memorándum número AN-CMAF-2025-0138-M, de 21 de diciembre de 2025, asunto moción de aprobación de resolución dentro del punto conocer y resolver respecto a la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. De mi consideración, en mi calidad de asambleísta de la República por la provincia de Pichincha y en ejercicio de las facultades que me confiere el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, respecto de la convocatoria a la sesión del Pleno número 060-AN-2025-2029, convocada para el domingo 21 de diciembre de 2025 a las 15 horas, y en atención al punto del orden del día, conocer y resolver respecto a la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura al Pleno de la Asamblea Nacional. Tengo a bien proponer la siguiente moción. Aprobar el contenido de la resolución, la cual en su parte pertinente resuelve, artículo primero. Disponer la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura, ante el Pleno de la Asamblea Nacional, con el objeto de que informe sobre los hechos de conocimiento público relativos a presuntas irregularidades en actuaciones judiciales y demás asuntos inherentes al ejercicio de sus competencias y responsabilidades institucionales. Artículo segundo. Determinar que la comparecencia se efectúe de manera presencial e indelegable en el término de hasta ocho días contados a partir de la presente resolución, en la fecha y hora que para el efecto señale la Presidencia de la Asamblea Nacional. De ser necesario, se habilitará el tiempo respectivo mediante la suspensión del receso legislativo, garantizando la continuidad de la función fiscalizadora. Artículo tercero. Disponer a la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado el inicio de un proceso de fiscalización y seguimiento en torno a los hechos de conocimiento público referidos en la presente resolución, para lo cual se incluirá de forma obligatoria la comparecencia del presidente del Consejo de la Judicatura, con el fin de que informe sobre las presuntas irregularidades en la gestión de la función judicial. Artículo cuarto. Ratificar que la presente resolución se fundamente en las facultades de fiscalización y control político de la función legislativa, sin que esto implique una intromisión en las competencias privativas de otras funciones del Estado y en estricta observancia del principio de independencia judicial. Artículo quinto. Disponer a la Secretaría General de la Asamblea Nacional la notificación inmediata de la presente resolución y la emisión de la convocatoria formal al funcionario requerido, detallando el objeto de la comparecencia y asegurando el estricto cumplimiento del procedimiento parlamentario. Se adjunta al presente memorando el proyecto de resolución correspondiente. Consentimientos de distinguida consideración. Atentamente, señor Andrés Felipe Castillo Maldonado Asambleísta. Hasta aquí la lectura de la moción, señor presidente. Procedo a tomar votación. Señoras y señores asambleístas, por favor registrar su participación en las curules electrónicas. De existir alguna novedad, por favor informar a esta secretaría. Se procede entonces con el registro de las y los asambleístas para someter a votación esta moción que ha sido planteada por el legislador Andrés Castillo. Esto en función de lo que ya se había previsto días atrás cuando el presidente de la Asamblea Nacional, Nils Olsen-Pitt, frente a los hechos suscitados en torno al juez Carlos Serrano, que habría presuntamente tenido ciertas presiones en el Consejo de la Judicatura, pues se procede con este proceso de fiscalización en la Asamblea Nacional. Con ello, la moción pretende aprobar una resolución que contiene cinco artículos. El primero dispone de la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura ante el Pleno de la Asamblea Nacional, esto con el objeto de que informe sobre los hechos de conocimiento público relativos a presuntas irregularidades en actuaciones judiciales y demás asuntos inherentes al ejercicio de sus competencias y responsabilidades institucionales. Artículo segundo, determinar que la comparecencia se efectúe de manera presencial e indelegable en el término de hasta ocho días contados a partir de la presente resolución, en la fecha y hora que para el efecto señale la presidencia de la Asamblea Nacional. De ser necesario, se habilitará el tiempo respectivo mediante la suspensión del receso legislativo, garantizando la continuidad de la función fiscalizadora. Artículo tercero, disponer a la Comisión Especializada Permanente de Justicia y Estructura del Estado el inicio de un proceso de fiscalización y seguimiento en torno a los hechos de conocimiento público referidos en la presente resolución, para lo cual se incluirá de forma obligatoria la comparecencia del presidente del Consejo de la Judicatura, con el fin de que informe sobre las presuntas irregularidades en la gestión de la función judicial. Artículo cuarto, ratificar que la presente resolución se fundamenten las facultades de fiscalización y control político de la función legislativa, sin que esto implique una intromisión en las competencias privativas de otras funciones del Estado y en estricta observancia del principio de independencia judicial. Artículo quinto, disponer a la Secretaría General de la Asamblea Nacional la notificación inmediata de la presente resolución en la emisión de la convocatoria formal al funcionario requerido, detallando el objeto de la comparecencia y asegurando el estricto cumplimiento del procedimiento parlamentario. Es el contenido de esta resolución, de esta propuesta de resolución que ha sido planteada durante esta sesión plenaria, la número 060. Y pudimos ahí escuchar las intervenciones, fueron 13 intervenciones, la última del asambleísta Adrián Castro dijo que se envió al presidente de la Judicatura esta convocatoria para que respondan de las varias interrogantes al conocer la renuncia del juez Carlos Serrano. La comparecencia del presidente de la Judicatura debe ser presencial, fue parte de su planteamiento y también su respaldo a lo que consta dentro de la moción presentada por el asambleísta Castillo, quien fue la primera intervención. Dentro, decíamos, de estas tres intervenciones también pudimos escuchar un punto de información y una réplica que ha motivado también el debate en el Pleno del Parlamento Ecuatoriano. Este es el último punto en el orden del día que se desarrolla en esta sesión de domingo 21 de diciembre en la convocatoria de la sesión del Pleno número 50. Ahí pudimos conocer cuáles fueron los artículos y qué es lo que se plantea por parte del legislador respecto a esta moción y ya conoceremos también los resultados de esta votación. En los considerando se dice que de conocimiento público la difusión de hechos relacionados con presuntas injerencias y presiones en procesos jurisdiccionales, situaciones que generan grave preocupación en la sociedad civil y cuestiona la independencia judicial, la transparencia y la probidad en la administración de la justicia. La rendición de cuentas es un eje transversal del Estado democrático, indispensable para el fortalecimiento de la confianza ciudadana y garantiza la transparencia en el ejercicio de la alta función pública. Mediante el memorando de 18 de diciembre pasado, la presidencia de la Asamblea Nacional dispuso a la Secretaría a tramitar el pedido de comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura, y mediante la convocatoria oficial para la sesión del Pleno 60, se incluyó en el orden del día el conocimiento y la resolución sobre la referida comparecencia. Es parte de los argumentos que sostiene la moción que ha sido presentada y puesta en conocimiento de los legisladores. Recordar también que la legisladora Rosa Torres, quien además es presidenta de la Comisión de Justicia, resaltó que al momento esta mesa legislativa ya tramita la propuesta de reformas al Código Orgánico de la Función Judicial que permite poner reglas claras a todo el sistema de administración de justicia. Y justamente a través de esta propuesta de resolución que conoceremos también los resultados, y bueno, en este debate ha habido el apoyo necesario para la fiscalización correspondiente, la mesa legislativa recibiría al presidente del Consejo de la Judicatura, Mario Godoy, para que también explique los últimos hechos suscitados. De estas intervenciones, también en el momento de su presentación, el legislador Andrés Castillo dijo que hemos visto con sorpresa cómo se ha desarrollado una narrativa en torno al Consejo de la Judicatura y sus autoridades, aspectos que generan preocupación. Esta es una asamblea distinta que implica que los procesos de fiscalización sean firmes y contundentes, y que los procedimientos deben irse cumpliendo como la ley orgánica de la función legislativa lo establece y la Constitución lo ordena. Con 143 asambleístas registrados, se pone a consideración del Pleno de la Asamblea Nacional la moción presentada por el asambleísta Andrés Castillo Maldonado. Señoras y señores asambleístas, por favor consignar su voto. Escuchamos ahí 143 asambleístas se registraron para esta votación los únicos habilitados para consignar sus votos y hasta este momento los que se han registrado todos son votos de respaldo, todos se han registrado votos de respaldo, no hay votos en contra, no hay votos blancos, tampoco abstenciones y todo da cuenta o presume que será un voto de respaldo unánime o mayoritario. Al menos hasta este momento ya podemos decir que sí se aprueba la moción que ha sido presentada por el asambleísta Andrés Castillo cuando hay más de 110 asambleístas que le dicen sí a la moción y con ello convocar dentro de lo que ha sido programado dentro de los ocho días máximo ocho días al pleno del parlamento el presidente del consejo de la judicatura. 135 asambleístas respaldan la moción, pocos asambleístas faltan por consignar su voto, se esperan los minutos correspondientes y se cerrará este proceso de votación, este proceso en el cual ya el pleno del parlamento ha tomado una resolución. Esta resolución dispone la comparecencia del doctor Mario Godoy Naranjo, presidente del Consejo de la Judicatura ante el Pleno de la Asamblea Nacional, con el objeto de que informe sobre los hechos de conocimiento público relativos a presuntas irregularidades en actuaciones judiciales y demás asuntos inherentes al ejercicio de sus competencias y responsabilidades institucionales. Además, determinar que la comparecencia se efectúe de manera presencial e indelegable en el término de hasta ocho días. Falta una persona, un asambleísta nada más por consignar su voto y ya sea dispuesto a cerrar este proceso, si es que no lo hace hasta que se promueve los resultados, se considera un voto en abstención. Señor Presidente, me permito informar que de un total de 143 asambleístas registrados tenemos 142 votos afirmativos, 0 negativos, 0 blancos, 1 abstención. Por tanto, la moción presentada por el asambleísta Andrés Castillo ha sido aprobada. Se toma ya entonces la votación y esos han sido los resultados de 143 asambleístas registrados, 142 le dijeron que sí a la moción y con ello ya se conocerá en las próximas horas, en los próximos días cuando se desarrollará esta sesión presencial en el Parlamento. Se clausura la presente sesión. Se toma nota de la clausura de la sesión siendo las 16 horas con 53 minutos. Se clausuró la presente sesión, la sesión número 060. De igual forma, luego que también la comparecencia determinó, la comparecencia del doctor Mario Godoy, el propio también determinará que la comparecencia se efectúe de manera presencial e indelegable en el término de hasta ocho días. Además, se dispondrá la Comisión de Justicia y Estructura del Estado el inicio de un proceso de fiscalización y seguimiento en torno a los hechos de conocimiento público referidos en esta resolución, Maritza. Con esto se han concluido todos los temas que estaban previstos en la sesión plenaria 060. En efecto, y nosotros también nos despedimos, será con nosotros para la asamblea en pleno para la siguiente convocatoria. Que tengan una excelente tarde de domingo.