🕒 0:00 Adrián Ernesto Castro Piedra (75%)

Adrián Castro. Muchas gracias, Presidenta. Colegas asambleístas, muy buenas tardes. Primero, felicito por traer este punto al orden del día, que es extremadamente valioso, es extremadamente necesario, porque cuando llegó el proyecto de ley, cuando llegó a nuestras curules, cuando llegó a nuestros correos, a mí me llegó a la mente también el rostro de las víctimas de una justicia que realmente no da pie con bola, una justicia que nos ha dejado más sufrimientos, que cosas positivas. Y hay que pasar la página, porque yo creo que la legislación varía, la legislación muta, y en este momento esta ley para mí es mucho más importante que cualquier otra reforma de las que nosotros toquemos, como por ejemplo las del Código Orgánico Integral Penal. ¿Por qué razón? Porque detrás de las reformas que vamos a plantear, detrás de lo que está ocurriendo, existe impunidad pura y dura. Pura y dura. Datos, sólo en lo que va del año 2026, se han presentado y procesado más de 250 acciones, o más bien dicho, habeas corpus, porque lo que a mí me preocupa de este proyecto de ley y de lo que tenemos que ir trabajando son los aportes con relación a esta figura, que es la llave del candado de la impunidad. El 90% de estos casos es para liberar presos, no es por desapariciones forzosas, ni mucho menos presos, pero no cualquier preso. Estamos hablando de delitos de tráfico de armas, delincuencia organizada, asesinato, secuestro, extorsión y delitos sexuales. No estamos hablando de poca cosa, colegas asambleístas. El 90% de estos casos. 30 de estas 250 acciones del 2026 son presentadas para sacar a presos de máxima peligrosidad de la cárcel del encuentro. Por ahí viene el tema, por ahí hay que empezar, porque este rato, con la ley que acabamos de aprobar, hace algunos días atrás, que tiene que ver con el fortalecimiento del sistema penitenciario, pero esas personas y esos presos muy peligrosos del país están en la cárcel de máxima seguridad. Pregunto yo, ¿qué sacamos en este país teniendo cárceles de máxima seguridad? Si por el otro lado tenemos la famosa puerta giratoria, en donde casos como Plaga demostraron que se pagaban 25 mil dólares por juez, en cantones X del país, donde había jueces multicompetentes, sábenlo todos, que con esa plata liberaban a presos muy peligrosos. Y otro caso que me vino a la memoria, porque cuando trabajamos en la primera propuesta de este proyecto de ley, hace algunos meses atrás, le recibimos a Sonia Salamea, cuencana, madre de Cristina Palacio, una joven asesinada por un femicida en el año 2017, que lamentablemente se enteró de la salida de su femicida en el año 2023 por la prensa, porque uno de los principales errores de nuestra legislación era que la víctima no se entere del habeas corpus que estaban presentando en otro cantón. ¿Qué jueza? A 500 kilómetros y pico de cuenca en Montecristi, la jueza Gina Zambrano. Qué lindo nombre, ¿no? ¿Quién no se acuerda de la jueza Gina Zambrano si ese mismo día liberaron al otro femicida de Berta Minchala? Acordémonos, no son cosas que suceden en uno solo territorio, en una sola acción sacó y liberó a una decena de femicidas y las víctimas se enteraron días después por la prensa, ya le habían liberado, no cumplió ni la mitad de la pena. Esa es la realidad y la necesidad que nos trae a este proyecto de ley el día de hoy. Por eso es importante, yo no tengo la menor duda, porque en el primer debate lo que tenemos que hacer es no dar bonitos discursos políticos, sino hacer aportes legislativos, aportes a la ley. Y hasta acá yo creo que estamos desperdiciando valioso tiempo porque hemos de haber leído el proyecto. Y por supuesto que tendremos diferencias hasta ideológicas. En esta ley sí podemos hablar de un tema ideológico, por supuesto que sí. Pero hay temas en donde ya la ideología se rompe con los principios del sentido común. Esto está bien, esto está mal. ¿Cómo puede estar bien que la víctima sea la última rueda del coche y que la medida del habeas corpus sea precisamente una carta para agencias de la impunidad en algunos juzgados del país? Eso no puede ocurrir. ¿Cómo voy a creer o voy a imaginarme que alguien esté en contra de esto? Algunos aportes. Para pasarlos luego por escrito a la colega Diana Jacome, estoy seguro de que los va a recoger, porque sé de su lucha y sé que además el enfoque de la colega Diana Jacome siempre está del lado correcto, del lado bueno. Caso 1, la presentación de la acción. Se debe contemplar siempre el domicilio de la víctima. Me acabé de referir a aquello. No voy a insistir porque está claro de que la regla tiene que ser siempre que la acción se presente ante la víctima, en el domicilio de la víctima, de las familias que tienen que enterarse primerito cuando se está presentando un habeas corpus en alguna parte de este país. Segundo, la presentación ante el mismo juez que dictó la sentencia. ¿Quién mejor que el juez que dicta la sentencia y que pone dentro de una cárcel a un peligroso delincuente que el que tenga que juzgar aquello? Salvo, salvo evidentemente que se trate de casos de apelación y otros que evidentemente son temas del sentido común. Por otro lado, cuando hablábamos de los casos de la salud, yo les voy a recordar lo que ocurrió en el año 2023 y 2024, colegas asambleístas. 200 presos peligrosos de este país, de los más peligrosos. Asimismo, violadores hasta de niños y niñas salieron con habeas corpus de este país argumentando que tenían insomnio, insomnio, dolores de espalda, dolores de testículos. Eso es lo que decían estos sinvergüenzas. Y en estos juzgados tipo Manglarralto y otros que son muy famosos en este país por los casos muy reconocidos, salieron con ese argumento y nunca más regresaron a la cárcel. Nunca más. Además de aquello, se permitía modificar la sentencia. Esas son las cosas que ocurren en este país y por eso vengo y a más de un año los medios de comunicación no me dejan mentir diciendo que el habeas corpus es urgente de reformarlo. Es urgente de discutirlo y es urgente de cerrar ese candado urgentemente para que en este país se acabe con la impunidad. ¿Qué estamos proponiendo? Y le voy a pedir a la comisión que en este sentido se incorporen estos tres candados en lo que tiene que ver con el régimen de salud. Primero, que se restringe exclusivamente al tema de la enfermedad catastrófica rara o huérfana. Segundo, además que es muy importante que se recoja el informe favorable del Ministerio de Salud Pública. Y tercero, que se establezca el retorno obligatorio al centro de rehabilitación social una vez que se le dé de alta al preso que sale por estas únicas y exclusivas condiciones. Y evidentemente, cuando dentro del centro carcelario no exista un centro médico o de atención médica que le pueda atender, evidentemente. En esa misma línea, la prohibición categórica y sin excepción alguna de que el habeas corpus pueda modificar la pena dictada en un proceso penal como el caso que les acabo de comentar. Porque a través del habeas corpus se modificaban las sentencias. Eso es grave. Y finalmente, yo creo que el caso Plaga nos dio muchas lecciones a nosotros y entre otras de las conclusiones fue las transferencias y los pagos que salieron del resultado de la investigación que hizo la Fiscalía General del Estado. 25 mil dólares costaba sacarles a un poco de delincuentes en este país y por esa razón nos hemos permitido incorporar también o hacer la solicitud para que en el tema de medidas cautelares no se presten tampoco para desvirtuar la figura del habeas corpus. Otra cosa que es importante ya que hablan de los dictámenes de la Corte Constitucional. La Corte es la Corte y hay que respetarla. Muchas veces con criterios hasta absurdos, pero hay que respetarla. ¿Saben decir cuando jugamos fútbol en el barrio? Es el árbitro, que se le caso, ¿no? ¿Qué más queda? No queda de otra. Pero sí es la oportunidad que nosotros como legisladores podamos incorporar una disposición transitoria muy importante en el sentido de que esta ley, lo que vayamos a aprobar pasando el segundo debate, prevalezca pues sobre los criterios evidentemente que se refieren a otra ley, a una ley anterior que estoy seguro que se deroga porque no vamos a ser inconsecuentes con los ciudadanos y que por supuesto todos los precedentes quedarán, gracias a Dios, no todos, no todos porque andé a decir que me refiero en generalidad, pero se archiven al menos de esas groserías que uno encuentra dentro de aquello. Nosotros, colegas asambleístas, nos debemos a las madres como Sonia, como Sonia Salamea. Nos debemos a ese comerciante que tuvo que salir del país bajándole a Lanford porque le estaban extorsionando. Nosotros nos debemos al policía y al militar que está todos los días jugándose la vida y ve con tristeza y con lágrimas que ese detenido sale por la puesta giratoria y al día siguiente le está amenazando. Por ellos estamos aquí y por eso hay que empujar este proyecto con propuestas. Les invito a debatir, colegas asambleístas, y les felicito a la comisión por traer este proyecto a discutir en el país. Muchísimas gracias.