🕒 0:00 Alejandro Lorenzo Vanegas Cortázar (100%)

tiene la palabra. Señor presidente, buenas tardes señores legisladores. El tema que nos ocupa es un tema demasiado complejo. Es un tema que tiene una participación de la cónyuge del señor Mario Godoy, que es presidente del Consejo de la Judicatura, en la defensa técnica legal de un narcotraficante. La renuncia de un juez anticorrupción. El impacto realmente es terrible. En el año 62, antes de Cristo, el emperador romano César se refirió a su esposa Pompeya cuando la repudió y abro comillas, señor presidente, y expresó que la mujer del César no solamente debe parecer honrada, debe ser honrada. Cierro comillas. Esta frase es vital para comprender lo que ha significado a lo largo de la historia. El reflejo de la integridad de las personas que asumen responsabilidades de naturaleza jurisdiccional, política o inclusive privada. Estamos frente a un escándalo, un verdadero escándalo que está atentando contra los cimientos de la sociedad ecuatoriana. A mí sí me parece, señor presidente, que es un acierto que usted haya convocado a esta sesión. A mí me parece que el sistema online es absolutamente válido para poder, de acuerdo a la ley, expresar nuestros puntos de vista. Y me parece que la urgencia del hecho requería de esta sesión. Coincido con el legislador Castillo en que es indispensable que todo juzgamiento siga con el principio del debido proceso que está consagrado en la Constitución. Pero también coincido con el legislador Chávez que este hecho amerita urgencia, que sea realmente tratado lo antes posible para poder atender el clamor que estamos sintiendo en todos los escenarios sociales, comunicacionales, académicos, de colegios, profesionales. Porque el problema no solamente es la del señor Godoy y de la cónyuge del señor Godoy, sino del Consejo de Participación Ciudadana por la forma en que se designó al señor Godoy y también del presidente de la Corte Nacional que lo envió en su terna. Es decir, este es un tema que merece ser analizado a profundidad para fortalecer la administración de justicia, no para debilitarla. Y en esto tenemos que coincidir sin perjuicio de nuestra posición política o del bloque al que pertenecemos. Tenemos que coincidir necesariamente como legisladores. Hay que hacer cualquier esfuerzo para poder entender que este hecho que está siendo denunciado públicamente por un juez que fue sometido supuestamente a presiones para favorecer a un narcotraficante no se pueda repetir y no quede en el olvido y no quede en impunidad. Además, existe en esa misma en ese mismo tribunal una jueza que tiene un voto salvado que merece ser estudiado y analizado qué fue lo que ocurrió, por qué estas estos hechos que se han denunciado ahora no pueden ser revisados de manera urgente. Señor presidente y señores legisladores, no cuando hay ocasiones en que se hace referencia a que esto lo heredamos. El país se fundó en 1830 y desde 1830 hasta nuestros días la dinámica social cambia y cambia constantemente y obviamente que las visiones que se tenían en un momento determinado de la historia del país cambian. En mi caso he ejercido mi profesión más de 30 años y la administración de justicia hoy día no es la misma de 1996, 1997, del 2005, del 2010, del 2015. Estamos en el año 2025 y tenemos que abocarnos a nuestra realidad y a los hechos que nos están exigiendo nuestra postura, que debe ser una postura de sanción muy firme. Como el tiempo es breve, señor presidente, me ratifico en mi posición de respaldar su decisión acertada de convocarnos el día de hoy y de comprometerme personalmente como legislador para respaldar todo aquello que signifique la fiscalización de un presidente que ya no cumple con el elemento básico de la confianza por haber afectado su integridad. Muchas gracias, señor presidente, señores legisladores.