🕒 0:17 Mauricio Javier Ordóñez Fuentes (92%)

Gracias, señor presidente. Quiero empezar pidiéndole un favor a la bancada de la Revolución Ciudadana. Si van a gritar, gritarán duro, porque el hueco donde está más duro no se oye. Qué bueno que empecemos mencionando cosas como la que mencionó la asambleísta que me precedió en la palabra. En ningún momento nosotros hemos dicho que lo que hoy se está debatiendo es una ley presentada por ADN. Nosotros fuimos quienes en conciencia pedimos que se active y se pase a primer debate una ley que justamente, como ellos lo dicen, porque no tuvieron los votos, porque siempre les asusta cuando va a haber verdadera fiscalización y recuperación del dinero, pidieron el archivo, la negaron y hoy eso es lo que se va a debatir y se va a decidir. Me preocupa también, o más bien no me sorprende que los veo rotos, mientras un asambleísta, tratando de ser coherente y siendo lógico, sugiere que debe llegar a la comisión y aportar, pues obviamente quienes tienen miedo, quienes están cubriendo, quienes saben que esto involucraría directamente a los delincuentes que son parte de su círculo, pues se van a oponer. También me asusta que un asambleísta de esa bancada diga que la ley hoy se debe negar y que se debe archivar, porque si se aprueba hoy va a entrar en vigencia algo que no sirve. No conoce la técnica legislativa, no sabe que hoy estamos en primer debate y hoy no se va a aprobar absolutamente nada, lo mucho se podría llegar a archivar. Use a sus asesores y no sabe, los asesores no solamente son para pedirles que les paguen los pasajes de avión para que les cambien el aceite como hacen normalmente en ese lado. Entonces, seamos coherentes, cuando al menos traten de ser coherentes. La ley que hoy estamos tratando, que estamos debatiendo, es una ley presentada por el excontralor Íñigo Salvador. Es una ley que tiene muchísimas fallas, eso, procurador, tienen toda la razón. Quería ver si me están poniendo atención. Cuando esta ley fue debatida y fue negada, les diría que vayan a llorar a la llorería, pero ya les hicieron polvo la tumba de Chávez. En los últimos días veo algunos orondos, hablando de fiscalización, llenándose la boca, diciendo que hay que fiscalizar. Pero cuando queremos hacer que ese billete entre cualquiera, pongan el nombre que sea, para nosotros lo importante es que el Ecuador deje de perder dinero, sea quien sea, porque aquí no tapamos, aquí no encubrimos. La fiscalización, cuando ustedes fueron gobierno, se la pasaron por el forro del chaleco. Hoy, de una manera sumamente responsable, es hora de decirle a cada ecuatoriano que la famosísima fiscalización es una herramienta, pero ahora va a ser de recuperación. No solamente ese saludo a la bandera, esa foto, para decir que actúan, para salir llorando. Ayer debatimos un tema muy importante y mi compañera Lucía Jaramillo se conmovió tanto que llegó al punto de las lágrimas por gente perseguida, no por delincuentes, como suelen hacer otros. Un saludo a la bandera es una pantomima, un bill show que sólo sirve para el correísmo y para justificar que no solamente se les pague el sueldo y que están trabajando por algo, que no sólo son un peso muerto como la gente realmente cree. Hoy queremos hablar con ustedes, ecuatorianos, contarles que Camila León ha presentado un proyecto, que lo que necesitamos es que este proyecto de repetición vuelva a la comisión, para que podamos fusionar, pero además para que cada uno de los asambleístas responsables, como el asambleísta Banegas, como el asambleísta Yumbay, que quieren realmente que el país salga adelante puedan hacer sus aportes. No a los que cubren, no a los que encubren, no a los que les asusta que se les pueda quitar ese dinero mal habido a los que hicieron o cometieron las infracciones por las cuales el Ecuador pierde dinero. Hablaremos de un verdadero mecanismo de recuperación del dinero, una ley de repetición, pero que sea fuerte y ¿por qué no? una ley de repetición que sea endurecida. La acción de repetición no es ocurrencia reciente, no es una moda legislativa, no, definitivamente. Ojalá cuando estés afuera me grites igual, porque ahí te cambias de vereda. Sin embargo, este principio existió más en el papel que en la realidad y no hubieron los votos porque no querían que entre, nunca hicieron un aporte como los que estamos haciendo hoy día, nunca lo debatieron, simple y sencillamente no querían que el dinero del Ecuador se recupere. Sin embargo, hay que decirlo sin rodeos, la acción de repetición tal como ha operado hasta ahora ha sido débil, ha sido inútil, porque la normativa está dispersa y fragmentada en múltiples cuerpos legales, ley de garantías jurisdiccionales, código orgánico administrativo, COGEP, la ley de servicio público, entre otros. Por eso, esas cuentas de cinco seguidores que tienen y que les repostean todo y que nos atacan en redes sociales, dicen que ya hay una ley de repetición y también lo dicen aquí, pero además de figurar en otros cuerpos legales, el modelo vigente es pasivo y sólo se activa de manera reactiva y no siempre, que eso es lo peor de todo. El Estado pierde, el Ecuador pierde, pero yo quiero decirles a los ecuatorianos que cada vez que el Estado desembolsa un centavo para pagar multas, para pagar sanciones, sale del bolsillo del ama de casa, del taxista, del policía, de ti que nos estás viendo y eso no lo podemos seguir permitiendo, de hoy en adelante tiene que salir del bolsillo del corrupto, del que permitió, del que dejó, del que ayudó. Y algo en lo que yo no estoy de acuerdo con lo que dijo el asambleísta Vanegas es que queremos funcionarios tranquilos. Yo creo que no debemos tener funcionarios tranquilos, asambleísta Vanegas. Necesitamos funcionarios que sepan que si cometen irregularidades deben responder. Necesitamos funcionarios de primer nivel y no por miedo, por responsabilidad, porque si aprobamos una ley de repetición endurecida, nosotros mismos podríamos llegar a ser víctimas o responsables, pero es necesario y si cometemos una ilegalidad que así sea, eso es lo que el Ecuador quiere, eso es lo que el país quiere, eso es lo responsable. Ahora, más allá de eso, las investigaciones nunca se han iniciado, se dilatan, los bienes se devuelven, no se devuelven y lo que hacen hasta ahora es declararse perseguidos políticos y de ahí agarran para Venezuela, para México, para Bélgica. El resultado es perverso y conocido, el billete sale de todos los ecuatorianos, por eso necesitamos una ley de repetición, como les decía, que sea endurecida. ¿Y en qué consiste este cambio? Esto que voy a proponer voy a mandarlo a la comisión respectiva para que puedan hacer los aportes y podamos tener algo que realmente funcione. Primero, la repetición deja de depender exclusivamente de sentencias de indemnización contra el Estado. El eje pasa a ser el daño patrimonial al Estado, que sea directo, que sea cierto, que sea cuantificable, causado por dolo o culpa grave, es decir, por facilitar en lo que son expertos, en el lleve. Dicho con claridad, si el Estado pierde recursos por una decisión o una acción irresponsable, no va a esperar, debe actuar. Segundo, una activación automática y obligatoria, este punto es fundamental. Verificado el daño patrimonial o realizado el pago por parte del Estado, la acción de repetición ya debería iniciarse de inmediato, sin discrecionalidad política y sin silencios cómplices. Cuando hablo de discrecionalidad política, asambleísta Yumbay, bueno, no está. Es muy importante lo que mencionaba, no podemos utilizar esta ley como un vehículo o como un mecanismo de persecución, y en eso estoy absolutamente de acuerdo. De ahí la necesidad que asambleístas responsables, que veo que también hay, puedan hacer sus aportes necesarios. Tercero, se fijan plazos breves, fatales, para investigar y accionar, y quien no cumpla o quien no impulse el proceso, responderá también por omisión. Cuarto, se incorporarán medidas cautelares, patrimoniales, inmediatas, porque una sentencia sin bienes que ejecutar es apenas un discurso tardío. Y quinto, se garantiza algo esencial. Todo el procedimiento estará sometido a control judicial con debido proceso, derecho a la defensa y presunción de inocencia. Aquí no hay linchamientos ni persecución. El funcionario en esto no tiene por qué preocuparse, pero eso sí, esos que facilitan, que trabajan para eso, los operadores políticos, esos que hacen que el Ecuador pierda dinero. Quien sea, en donde sea, ese sí debe estar preocupado. Por eso le decía al asambleísta Banegas que no queremos funcionarios tranquilos, que queremos funcionarios que sepan que si cometen un error grave para el país, van a tener que responder. El vivísimo, el sabido, el pana de los sabidos, no sólo que se va a preocupar, obviamente va a decir que sí, que quieren perseguirnos, que hay que archivar la ley. Con una ley de repetición endurecida va a haber responsabilidad, sustento y blindaje constitucional. Esta ley no creó obligaciones nuevas, desarrolla y hace operativos a mandatos constitucionales ya existentes. Ningún servidor público está exento de responsabilidad por el manejo de fondos y recursos públicos, eso es sabido. Este artículo no condiciona esa responsabilidad a la existencia de una sentencia previa contra el Estado. El deber nace del daño al patrimonio público y asimismo, como en el artículo 11, número 9, impone al Estado el deber de repetir que hasta hoy es solamente una facultad discrecional. En conclusión, ecuatorianos, en lenguaje sencillo, le vamos a obligar al pillo, al que se llevó, al que vio, al que dejó, al que defiende, que responda el billete de su bolsillo, de su patrimonio, para que el Ecuador deje de perder. Por ello, esta ley no vulnera principios de legalidad, no afecta debido proceso, no rompe inmunidades constitucionales, no invade competencias. Está diseñada para resistir el control constitucional, no para esquivarlo. Uno, protege el dinero público que pertenece a todos los ecuatorianos, desincentiva la irresponsabilidad sin paralizar la gestión honesta, fortalece la institucionalidad cerrando espacios de impunidad, protege al buen funcionario diferenciándolo del negligente o de los amigos de los corruptos. Devuelve confianza al ciudadano que hoy siente con razón que siempre termina pagando los platos rotos. Esta ley no persigue errores honestos, persigue la mala fe, la negligencia grave y el abuso de poder. Colegas asambleístas, para terminar, nosotros como bancada, cuando el Ecuador fue sancionado por el caso Chevron, simple y sencillamente le recordamos al país que esa sanción no fue solamente por la firma de un contrato, fue porque un organismo internacional en la Haya encontró que un juicio fue amañado y al estilo Chucky Seven fue previamente elaborado y no en la computador o en el computador del juez. Y es por eso que por esa metida a la mano a la justicia nos sanciona y nos quiso sancionar a más de tres mil millones. Luego de una defensa técnica, hoy el Ecuador está obligado a pagar 220 millones. ¿Quién quiere que pague el ecuatoriano? ¿Que pague el Estado, que pagues tú o que paguen los culpables de eso? Señor presidente, le agradezco muchísimo por la palabra y como ya les dije, a llorar, a la llorería. Muchas gracias.