🕒 0:10
Sergio Jesús Peña Veloz (100%)
Laura. Señor presidente, muy buenos días, buenos días con todos nuestros colegas legisladores, compañeros ecuatorianos que nos ven. Yo creo que este debate es importantísimo, pero vamos a referirnos mucho a las cifras, porque es muy fácil decir o amenazar inclusive, de manera descarada, con que se van a eliminar programas sociales, cuando lo que menos invierten es en programas sociales. Así que vamos a los números. Primera cosa, con ciertos millonarios, contrataciones para fiestas, artistas internacionales pagados con los recursos de los ecuatorianos, autos blindados sin justificación. Entonces, ¿eso es gestión pública? No, eso es despilfarro e irresponsabilidad. Así de sencillo. Estas cifras de las cuales voy a hablar no mienten. Los datos oficiales como tal en el año 2023, para tener una referencia, fueron 43.7 millones de dólares, según el CERCOP, que se destinaron a eventos y fiestitas. Pero vamos ahora a la realidad. Solamente en el año 2026, escúchese bien, tenemos dos meses y menos. Solamente en el 2026 van más de 6 millones de dólares gastados en fiestas. 61 procesos de contratación para fiestas. Eso es lo que tenemos en este momento en los GATS. Vamos a pequeños valores específicos también, para que se entienda de lo que estamos hablando. Guaranda, 499 mil dólares para fiestas, hasta ahora. Guayaquil, 494 mil dólares y adjudicados. Forte, 394 mil dólares. Bolívar, 355 mil dólares en este momento adjudicados. Señores, los GATS confundieron lo que es autonomía con gasto alegre, con gasto contento de los recursos públicos. Y a eso ahí tenemos que decirle la verdad a los ecuatorianos. Seguimos, porque esto no solo pasa en ciertos GATS. Vamos con Quito. ¿Cuánto gastó un concejal en un evento privado? 193 mil dólares en un evento interno, donde 72 mil dólares solo fueron en alimentación. Parece que el hornavo de 15 dólares que se descubrió en su momento no era solamente un caso específico. 72 mil dólares solo en alimentación. Vamos a Machala, un alcalde conocido por gastar millones en fiestas, entrega de yanquis, artistas internacionales. Solamente desde el año 2025 a la fecha, solamente en fiestas, 498 mil dólares. Seguimos. El alcalde de Cuenca, caso emblemático, conocido. Compró un auto blindado por 176 mil dólares. Un auto blindado que ya fue determinado, en este caso, por Contraloría, con responsabilidad, con indicios de responsabilidad penal. Un auto blindado. Y me están hablando de que la amenaza es eliminar los servicios, en este caso, de servicio social. No sean descarados, señores. 176 mil dólares en un auto blindado. ¿Qué es lo que se debería invertir, señores? La inversión pública debe de ser el agua potable, el alcantarillado. Eso es lo que deberíamos estar invirtiendo como GATS. Pero, repito, se confundió la autonomía con gasto alegre de los recursos. Hoy tenemos la oportunidad, dentro de esta asamblea, de no pensar en las seccionales, de dejar ese egoísmo y pensar en que la gente reciba los servicios que merece. Ya hablaremos, como lo dijo Valentina de Durán. Y alguien tendrá que hacerse cargo de esa alcaldesa, sentenciada por peculada. Una alcaldesa, que ya puedo decirle delincuente porque tiene sentencia, de que se robó el agua teniendo los recursos. 13 millones de dólares, aunque tenía los recursos y Durán sigue sin agua. Eso es lo que deberíamos estar hablando. Entonces, entendiendo esto, menos del 39% actualmente de los recursos se están utilizando para realmente lo que se deberían de utilizar. Y el resto va a pagar favores políticos. Por eso tenemos municipios que hoy defienden esto y sacan obligados a sus empleados a marchar y cuatro pelagatos a decir que están en contra. Cuando realmente, si estuvieran en contra, ¿saben cuántos municipios hay? 221. ¿Saben cuántas personas estuvieran en la calle en estos momentos? Ya. Bueno, está bien. Uno más es más. Tienes hasta más gente en la calle. ¿Y sabes cuánto había ayer? 500 personas. Eso demuestra que están obligando a funcionarios a salir. Esa es la realidad. Porque si no tuviéramos medio país paralizado, si estuvieran en contra de que podamos realmente ejecutar el presupuesto como se tiene que ejecutar. Ahora, entendiendo esto, esta regla fiscal del 70-30, ¿qué busca? Es una herramienta que básicamente busca que el 70% de los ingresos que tiene un municipio se inviertan en lo que se debe, en la obra pública, alcantarillado. En eso es lo que queremos basar esta regla. El artículo como tal en el cual estamos regulando esto nos dice que al menos el 70% del presupuesto codificado deberá destinarse a gastos no permanentes. Es decir, inversión y mantenimiento. Clarísimo. No entiendo cómo podemos oponernos a que el dinero público le sirva a la gente. No entiendo. Y la amenaza, repito, una amenaza sinvergüenza de decir es que se van a afectar los programas sociales cuando la gran masa salarial, y en este caso el gasto real, está en los sueldos y salarios dorados, como bien lo decía y lo exponía Valentina, con sueldos de 4 mil dólares, y en estas fiestitas, lujos y vanidades que están teniendo los alcaldes. Por lo cual, dentro de esta regla hemos puesto una disposición transitoria importantísima. En el año 2026, se realizaría el seguimiento desde diciembre, con el cumplimiento mínimo del 65% desde junio de este año. En el 2027, mínimo el cumplimiento debe estar en el 68% y en el 2028 el 70%. Con esta gradualidad y el apoyo técnico del Ministerio de Finanzas, se busca que los municipios pequeños también se tecnifiquen. Y como bien decía la presidenta del AME, un municipio pequeño y sin el presupuesto para tener agua, hoy a través del apalancamiento responsable y una buena gestión, está gestionando el agua para movilidad. Es decir, si se quiere, se puede.