Gracias, señor presidente. Para quienes pusieron atención, no sé cuántos fueron, el señor secretario hizo una exposición de lo que la Comisión de Relaciones Internacionales decidió en torno al primer debate del proyecto de ley orgánica para la regulación y el ejercicio de los agentes de aduana en el Ecuador. Voy a permitirme tratar de ser textual en la resolución porque creo que merecemos o más bien debemos dar una explicación a este cuerpo de agentes de aduana el porqué del archivo de este proyecto. En ningún momento nosotros estamos descuidando o estamos perdiendo el interés por un gremio tan importante para el Ecuador, pero no solamente de las buenas intenciones podemos tener leyes que en lugar de facilitar el proceso normativo de nuestro país compliquen, repitan o simple y sencillamente no tengan razón de ser. Este proyecto fue presentado y quiero ser enfático para los ecuatorianos que nos oyen en el periodo pasado, en el periodo legislativo pasado, sin embargo, quiero reconocer que todos quienes somos parte de la Comisión empezamos tratándolo a conciencia, recibiendo a todos los involucrados en la materia. La Comisión trabajó, debo reconocerlo con rigurosidad al inicio, invitamos al proponente de este proyecto porque si bien es cierto ya no es asambleísta, merecía la oportunidad de explicarnos el porqué, el génesis de algo tan importante hasta ese entonces. Recibimos también a representantes de los gremios, a las asociaciones de los agentes de aduana, acabo de decirles que ellos tienen que tener la tranquilidad de que si bien es cierto, ya en lo que leyó el señor secretario adelantó que vamos a recomendar su archivo, no es porque no estemos preocupados por su realidad, es porque necesitamos una norma eficiente y eficaz para ellos mismos. Recibimos a docentes universitarios de pregrado, de posgrado y fuimos muy específicos en que su formación esté dentro de este ámbito de acción, además del derecho constitucional, la técnica legislativa. Y luego de todo esto, el criterio fue que el proyecto no es pertinente, este criterio fue un informe de los comparecientes de quienes invitamos a la comisión. Ellos nos dijeron que el proyecto y nos hicieron entender que el proyecto no es pertinente y que no reúne los requisitos que justifican este proyecto elevarlo al rango de ley orgánica. Cabe recalcar que también fuimos meticulosos y tuvimos la comparecencia del SENAE, que remitió un informe técnico y jurídico comparativo y fueron específicos y fueron detallados, hicieron esto artículo por artículo y participó en las mesas de trabajo organizadas de la comisión. Y finalmente se efectuó un análisis constitucional y legal de la propuesta en el propio seno de la comisión. El problema es que esta actividad ya está regulada en este momento y está regulada en el título 5 del Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones, el COPSI, en el Reglamento al Título de Facilitación Aduanera del mismo Código y además en normativa secundaria vigente emitida por el Servicio Nacional de Aduanas, que es el interrector. Esos cuerpos normativos ya forman parte del ordenamiento jurídico y se aplican actualmente y lo hacen sin ningún inconveniente. Por ende, no existe un vacío normativo y si no existe este vacío normativo, obviamente no existe una justificación para crear una nueva ley que se convierta en algo que sería duplicativo, repetitivo o que simple y sencillamente se contrapondría con lo que ya tenemos. Solicitamos como comisión también observaciones a los despachos de los asambleístas. Los recibimos, algunos a tiempo, como siempre, otros tarde, por ahí, algunos no. Y los aportes que recibimos, y esto es importante, los aportes que recibimos estuvieron de acuerdo con el archivo de este proyecto. Cuando los despachos argumentamos que se debe archivar este proyecto, pues obviamente dimos razones suficientes y a pesar de que sí, los informes de los despachos de los que mandamos recomendaban el archivo, pues en la votación la votación no fue unánime. Estoy seguro que hoy esto no va a volver a pasar porque no podemos aprobar algo que no va a solucionar un vacío, que no va a ayudar a mejorar la calidad de vida de un gremio tan importante o la calidad de trabajo de los agentes de aduana. No me quiero alargar demasiado, quiero centrarme en los argumentos de fondo para justificar la moción de archivo. El proyecto no introduce disposición de reformatorias ni derogatorias al COPSI. Eso significa que de aprobarse coexistirían dos cuerpos normativos regulando la misma materia y esto no puede pasar. El problema es que si eso llega a suceder y se aprobase, esto no dejaría claro cuál de los dos prevalecería en caso de un conflicto, por ejemplo. No fortalece el ordenamiento jurídico, al contrario, lo fragmentaría y no se puede permitir de esa manera. Además, el análisis comparativo del articulado reveló algo que sí consideramos muy importante. El proyecto no mejora el régimen actual en puntos clave, al contrario, puede llegar a deteriorarlo porque limita la responsabilidad solidaria tributaria de los agentes de una forma que generaría vacíos en la fiscalización aduanera. Elimina el examen de suficiencia para que los auxiliares de agentes de aduana, que es el mecanismo que garantiza la competencia técnica mínima en quienes operan en nombre del agente, lo reduce a cinco días en el plazo de vigencia de las garantías tras la cancelación de una licencia. Cuando la normativa actual sí lo contempla y da un plazo de un año que es necesario para que el SENAE pueda verificar, importante, que se verifique que todas las obligaciones tributarias aduaneras hayan sido cumplidas. Estos no son tecnicismos menores, señores, son condiciones que sostienen la integridad del control aduanero y la recaudación tributaria del Estado. Hoy estábamos hablando de tributos, pues esto no puede permitirse. Y hay un último punto que quizá considero que es el más importante desde la perspectiva del diseño normativo. El artículo 228 del COPSI otorga expresamente al SENAE la potestad única de regular la actividad aduanera mediante normativa secundaria. Ese modelo existe por una razón, ecuatorianos, el comercio internacional no es estático, es cambiante, cambia con inmensa rapidez. Los estándares técnicos, los sistemas de información, los protocolos de control, los compromisos multilaterales de facilitación aduanera evolucionan constantemente. Una resolución administrativa puede adaptarse en semanas, todos lo sabemos. Una ley orgánica definitivamente requerirá un proceso mucho más largo, de hecho, en el legislativo. Elevar a rango orgánico lo que por su naturaleza debe permanecer en el ámbito reglamentario es simple y sencillamente inmovilizar lo que debería movilizarse fácilmente. Señoras, señores asambleístas, pueblo del Ecuador y señores agentes de aduana, un mejor país no es el que más leyes produce, es aquel cuyas leyes son necesarias, necesarias pertinentes, armónicas, con el ordenamiento jurídico y orientadas a resolver problemas reales. Y aquí antes de terminar, hoy estuvimos debatiendo una ley tan importante y el hecho de que seamos asambleístas de la república y estemos facultados para aportar, para sugerir, hace que si no lo hacemos, que esa omisión no le permita al país tener una mejor calidad de vida, de sociedad, de humanidad. Yo quiero decirles a todos ustedes que votar hoy a favor de esto, a favor de este archivo, no solamente es para podernos ir rápido, como seguramente queremos en el último día de la semana en la asamblea. Es porque a veces por cumplir esa obligación de presentar proyectos de ley, para que la prensa no diga que no trabajamos, presentamos proyectos que muchas veces lo único que hacen es repetir normas, proyectos duplicados, proyectos mal elaborados, proyectos mal aprobados. Démosle la responsabilidad necesaria a nuestro cargo, queridos amigos, y presentemos, no es mejor asambleísta el que más proyectos presenta, es mejor asambleísta quien presenta proyectos que le cambien el futuro a nuestro país. Lamentablemente este proyecto en particular no resuelve ningún problema real, pero presentaría problemas nuevos de duplicidad, de inseguridad jurídica, debilitamiento del control aduanero y rigidez normativa incompatible con la dinámica del comercio exterior, que es tan importante en este momento para el país. Esta comisión ha cumplido con su objetivo, esta comisión ha trabajado a conciencia, esta comisión se debe comprometer y se compromete siempre en cada proyecto de ley que analiza a darle celeridad, a mejorar lo que recibe, a aportar desde el conocimiento, a aportar desde el compromiso. Y quiero que los ecuatorianos sepan que todos quienes conformamos esta comisión y quienes conformamos esta bancada, pensamos cada día en construir un ecuador en el que todos se sientan muy bien. Muchas gracias, señor presidente, y ven, hoy nos saltaron, así es que que viva el ecuador. Gracias, señor presidente.