🕒 0:04 Adrián Ernesto Castro Piedra (75%)

Muchas gracias, Presidente, colegas asambleístas. Primero quiero felicitar a los colegas que han hecho sus intervenciones, sobre todo en puntos que son concretos, son importantes, son valiosos para el país, son positivos para el país. Tomando las palabras de la colega Diana Alhácome al inicio de su intervención, ella dijo algo que es una invitación a los colegas, a todos, sin excepción. Y dijo, planteemos una tregua para apoyar las iniciativas de contra la delincuencia. Así, de literal, copiamos el texto cuando la colega daba su introducción a la discusión que estamos tocando en este momento. Y hablamos de una tregua porque yo no creo, en verdad, colegas, que cuando hablamos de reformas como las que está planteando la compañera Lucía Pozo, en cuanto al artículo 35, cuando hablamos de reformas importantes como las que estamos planteando en el artículo 16, numeral 4, del Código Orgánico Integral Penal, estemos hablando de cosas menores. Yo creo que estamos hablando de temas que son vitales y sensibles para la ciudadanía. El primero de ellos, que ya lo hemos discutido muchas veces, yo también considero que en el año 2008, primero, estamos hablando de hace muchos años atrás, el Ecuador que vivíamos no es el mismo de ahora, estamos 100% de acuerdo, yo no creo que allá vayamos a tener discusiones entre las bancadas. No es el mismo país, sin duda alguna. Por eso estoy seguro de que cuando se escribió ese artículo, no se tenía la mala fe de que incorporar a esos sectores en donde no teníamos lo que hoy tenemos, que son verdaderos terroristas en este país, se hubiese convertido en esta bola de nieve que crece y crece, y que nos tiene hoy en día en un problema muy grave en el Ecuador. Los grupos de atención prioritaria no pueden estar, pues, no pueden estar dentro de estos grupos aquellas personas que han acabado con la vida de los ecuatorianos, que han acabado con la inocencia de mujeres y niñas. No puede ser que un violador, pero por ejemplo, amigos y amigas, quienes tenemos hijos aquí, imaginémonos que el día de mañana a uno de estos seres se les tenga al mismo nivel que a una persona con discapacidad. No puede ser posible. Es algo que no me cabe en la cabeza, ni siquiera imaginar que estemos en contra de aquello. Alguien me hablaba en la universidad del IUS Naturalismo, tenía un profesor que nos enseñaba y nos decía, el IUS Naturalismo es de esa facultad en donde no necesita ser abogado para entender lo que está bien y lo que está mal. Y con base al IUS Naturalismo, diganme ustedes si es que es normal que un violador esté junto a una persona con discapacidad. No es normal. Entonces, díganme si no es positivo lo que está planteando la compañera Lucía Pozo. Eso, claro que es positivo. Y eso no significa que se le está quitando el derecho mínimo. ¿Qué derechos mínimos hay? No podemos ser tampoco o caer en esa misma miseria humana de estos seres. Por supuesto que hay derechos humanos, pero los derechos humanos están siempre también pensando en la gente de a pie, en el ciudadano de bien, en el ciudadano que sale a trabajar día a día, no en el que sale a matar, en el que sale a violar. Por ahí parte esa reforma que se plantea. Y la otra, que bien explicaba la compañera Diana al principio, cuando invitaba a esta tregua, a colegas, es precisamente la que tiene que ver con la imprescriptibilidad de los delitos. Y en la Constitución claramente se establece un catálogo de delitos, cuanto en el Código Orgánico Integral Penal. Pero la Corte Constitucional, por doloroso que sea decir esto, muchas veces no compartimos los criterios de la Corte. Aquí mismo nos hemos ido en contra de esos criterios. Hemos estado a favor y en contra dentro de las diferentes bancadas. Hemos leído votos salvados de los jueces, votos importantes, que a lo mejor eran los correctos, pero bueno, esto se resuelve en la Corte Constitucional también con votos, colegas. Así es simple. Y en esos dictámenes de la Corte, en el 1-21-OP-21, que citó hace un momento la colega Diana Jacome, se establece con profunda claridad que la Corte mismo dio una vía, nos dio una luz a nosotros, legisladores, para que hagamos nuestro trabajo y legislemos. Tenemos un debate, podemos discrepar, discrepemos con altura, pero finalmente estamos frente a una duda. Hay quienes creemos que sí estamos trabajando bien en esta reforma y que existe una vía que dio la Corte. Hay quienes piensan que está mal. Estamos frente a una duda. Y en caso de duda, nos corresponde a nosotros como legisladores hacer lo que siempre hemos dicho, pues cuando hacemos las leyes, siempre hacemos las leyes del pro-trabajador en caso de duda, pro-administrado en caso de duda. Aquí seamos pro-ciudadanos en caso de duda. Que la Corte resuelva, pues, y que nos diga el día de mañana si hemos estado o no estamos en la razón. Yo no creo que la Corte se vaya a dar la espalda a los propios criterios que la Corte ha dado. La Corte ha sido clarísimo. Y les digo en los párrafos 46 y 47 de ese dictamen de paso para no esforzarnos mucho y leer. Mientras nosotros estamos en esta discusión que muchas veces, colegas, hasta estéril, les digo yo, porque apoyar temas positivos debería ser un sí rotundo y no estarnos entrampando en mucho debate, pero lamentablemente nos toca. Y mientras estamos acá haciendo eso y muchos dicen ¿qué está haciendo el país? ¿qué está haciendo el gobierno? Todo el año, quienes hemos asistido a algunas inauguraciones de entrega de armamento, chalecos y demás, este rato, hoy, hoy, hoy, colegas, mientras estamos discutiendo a qué está el gobierno nacional, le vi hace rato al presidente no voy entregando más de 9 millones de dólares en camionetas, armamento, drones a las Fuerzas Armadas. Y nos preguntamos que qué están haciendo en este momento. Ahí está. Mientras estamos en este debate, eso está ocurriendo aquí en Quito, colegas asambleístas. Por eso creo que es momento de que nos pongamos los pantalones como legisladores. La gente nos dijo vengan y legislen. Aquí tenemos una vía. La Corte dice denle. Y si hay una duda, que la Corte nos diga si hemos estado o no hemos estado en lo cierto. No hemos perdido nada. Ustedes fueron los primeros colegas de la oposición y les digo con todo el respeto. Pero en la campaña última ustedes fueron los que decían no se necesita una nueva Constitución. Nosotros desde la Asamblea podemos resolver, podemos legislar. Les invito a hacer lo que ustedes mismos dijeron, colegas asambleístas, y esta vez vamos a favor, votemos a favor del país. ¿Qué nos cuesta? Unámonos en una sola causa que es la seguridad, que es la vida. Y yo creo que en ese lado y por ese lado no vamos a estar en contra los colegas asambleístas que estamos representando además a miles de ciudadanos en nuestras provincias y al país entero. Hasta aquí mi palabra, señor presidente. Muchísimas gracias.