Asambleísta Liliana Durán - Sesión 064

deje a nadie. Avance entonces el primer debate del proyecto de ley orgánica de desarrollo agropecuario. Estamos en el primer punto dentro del orden del día de la continuación de la sesión plenaria 064. Siguiente intervención a cargo de la legisladora Liliana Durán.

...de comunicación, tanto legislativos como las redes sociales. Quiero llegar con un cálido saludo a la población rural de nuestra patria morena. Señora Presidenta, colegas asambleístas, intervengo en esta sesión plenaria para referirme de manera específica al informe para primer debate del proyecto de Ley Orgánica de Desarrollo Agropecuario. Y lo hago con absoluta responsabilidad institucional, pero también con firmeza política, porque este informe presenta muchas omisiones, que no pueden ser ignoradas por este Pleno. No estamos ante una discusión menor cuando hablamos de la producción, de la agroproducción, de la vida agropecuaria del país.

Estamos frente a la derogatoria de una ley vigente desde 1979 y su reemplazo por una nueva normativa que pretende regir el desarrollo agropecuario del país. Un acto de esta magnitud exige coherencia entre el diagnóstico, la participación y el texto normativo. Y lamentablemente, esa coherencia no existe en el informe que hoy se nos presenta. Empecemos con el contexto histórico, porque es indispensable para dimensionar el problema. La Ley de Fomento y Desarrollo Agropecuario entró en vigencia en el año 1979 en un Ecuador con una estructura productiva, social e institucional completamente distinta a la actual.

En ese momento, más del 50% de la población ecuatoriana era rural. El Estado tenía una banca pública fuerte, instituciones especializadas de fomento, investigación y comercialización, y una política agropecuaria que con limitaciones sí entendía que el campo requería instrumentos directos de apoyo. Hoy, en este 2026, el Ecuador realmente es otro, y todos estamos conscientes de aquello. Tenemos una Constitución que reconoce la soberanía alimentaria, los derechos del campesinado, los derechos de la naturaleza, la economía social y solidaria, y la igualdad de género. Tenemos un campo empobrecido, con altos niveles de informalidad, afectado por el cambio climático y con una agricultura familiar, campesina que sostiene la alimentación del país, pero que sigue siendo la más desprotegida.

Frente a esta realidad, el informe que hoy conocemos tiene, aquí está, 286 páginas, de las cuales apenas alrededor de 20 páginas contiene un articulado normativo, muy general. Durante el tratamiento de este proyecto, sí existieron observaciones formales, técnicas y en torno a las realidades territoriales, enviadas por escrito, con respaldo documental, que no fueron recogidas en el informe. Solicito que por Secretaría, por favor, se haga conocer el video que he presentado con la debida anticipación, señora Presidenta, por favor. Mientras sigue mi intervención, yo sí quiero dar cuenta del trabajo responsable que realicé cuando estuvimos tratando el proyecto de crianza, faenamiento, comercialización y exportación de la carne del cuy.

Por esa razón, mi interés de que se proyecte ese video para que se conozca públicamente no se recogieron las observaciones referidas y relativas a la necesidad de regímenes productivos diferenciados, especialmente para cadenas productivas de pequeña escala y alto impacto territorial. Entre esas observaciones constan las observaciones enviadas por este despacho legislativo a través de los memorándum 0045, 0072, 0074, que incluyeron matrices comparativas y observaciones recogidas en diversas localidades de nuestro país a través de las mesas técnicas que impulsé y que se han realizado. El 4 de julio del 2025, en la ciudad de Cuenca, la mesa técnica en Ceballos, Tunguragua, el 1 de agosto del 2025, la mesa técnica de Río Bamba, Chimborazo, el 25 de julio de 2025.

Aquí se menciona someramente las dos últimas mencionadas. La ciudad de Cuenca no se la ha considerado, no se la ha tomado en cuenta absolutamente para nada. Es preciso señalar que del análisis exhaustivo del informe para primer debate de este proyecto de ley orgánica de desarrollo agropecuario, se evidencia que no se recogió ni consta referencia alguna a varias de las mesas técnicas de manera específica, insisto, en la realizada en la ciudad de Cuenca el 4 de julio. Pese a que dicha reunión contó con la participación de productores, asociaciones, academia y actores institucionales, y generó aportes técnicos concretos vinculados a la producción agropecuaria y a cadenas productivas específicas que refieren a la carne del Cuy.

De igual manera, no constan incorporadas las observaciones remitidas por escrito desde este despacho relativas al modelo SEBA, que es el centro especializado del valor agregado que funciona acá en Pichincha, con el apoyo a la prefectura de Pichincha, específicamente en Cayambe y Tabacundo. Ni tampoco se pueden encontrar los insumos técnicos complementarios enviados formalmente, incluidos análisis productivos, matrices comparativas, propuestas de infraestructura habilitante y documentos de sustento técnico y nutricional, los cuales fueron puestos en conocimiento de la Comisión dentro del proceso de tratamiento del proyecto. Y sin embargo, no se reflejan ni en el diagnóstico específico ni en el articulado del informe, configurándose una omisión sustantiva respecto de aportes territoriales y técnicos debidamente documentados.

El proyecto de ley, del cual soy su autora conjuntamente con la colega asambleísta Mabel Méndez, que lo presentamos en el año 2024, referido a la carne del Cuy, en el Ecuador constituye una propuesta normativa especializada y necesaria porque atiende un vacío regulatorio real a una cadena productiva con alta relevancia territorial, nutricional y económica para miles de familias rurales, especialmente mujeres rurales, y casi siempre mujeres que con su sabiduría y su conocimiento son mujeres de la tercera edad. A ellas les estamos invisibilizando, justamente. ¿Perdón? Sí, por favor, que se proyecte el video.

Eso había solicitado, pero todavía no lo proyectan. Este proyecto fue presentado formalmente.

Estimado asambleísta, para poder autorizarle, por favor, para que corte su intervención. Autorizado.

No, está, puedo seguir interviniendo mientras se proyecta porque no tiene voz, ¿vale?

Déjeme autorizar el video para que se pueda proyectar. Autorizado.

Bueno, continúo mientras tanto. Se le pueden bajar el volumen sin problema, solamente quiero mostrar cómo hemos trabajado en territorio a través de las mesas técnicas que da cuenta del trabajo responsable que se realiza desde este despacho para que ahora simplemente en este proyecto no encontremos nada referido al proyecto de la carne del cuy. Por lo tanto, yo les invito, colegas asambleístas, que corresponde exhortar a la Comisión a que de manera inmediata y con rigor técnico-legislativo incorporen el informe para segundo debate los contenidos sustantivos de este proyecto de ley que trata de la cadena productiva de la carne del cuy, preferentemente mediante un capítulo o régimen específico dentro del cuerpo de esta propuesta de ley orgánica de desarrollo agropecuario.

Yo me permití incluso con ayuda de la inteligencia artificial que está tan de moda provocar una imagen. Esto es lo que está mostrando el proyecto. Cuando habla de animales menores, un híbrido, un cuy vestido de abeja, posiblemente con una pata de conejo o una oreja que representa a los camarones. Realmente, ¿de qué estamos hablando? Tenemos que ser responsables con el país. Nuestro pueblo rural necesita responsabilidad, necesita respuestas claras. Le he prometido y le he ofrecido a la señora Presidenta de la Comisión el apoyo técnico-jurídico necesario para que se incorpore todo este proyecto de manera especializada luego de todo el trabajo que hemos realizado y le vuelvo a ofrecer.

Y como veo que no se ha incorporado nada del proyecto, voy a volver a presentar nuevamente vía DTS todos los aportes que hemos realizado para que este proyecto se tome en cuenta y se incorpore en este proyecto. Colegas asambleístas, es necesario, si realmente tenemos responsabilidad con el país, sobre todo con la población rural, es necesario establecer instrumentos claros de fomento, sanidad, trazabilidad e infraestructura habilitante y motivar expresamente cualquier exclusión a fin de garantizar coherencia normativa, respeto a la participación ciudadana y una ley aplicable que responda efectivamente a las necesidades de la gente que vive con mucho esfuerzo en la ruralidad, necesidades requeridas con urgencia, a quienes se articulan a las cadenas productivas que hoy sostienen la soberanía alimentaria de nuestro país.

A toda esa gente maravillosa, mi abrazo. Sigan adelante. Pronto, cuando más oscura está la noche, se avizora un buen amanecer. Por lo tanto, tengan confianza que vamos a recuperar esta patria morena. Un abrazo para todos y todas.

Intervención número 17.