Muchísimas gracias, señor presidente. Un saludo cordial a cada uno de los ciudadanos, de las ciudadanas y ciudadanos del país. Quiero agradecer por esta posibilidad de dirigirme, también saludar a las autoridades de la Asamblea Nacional y mis colegas. El día de hoy, efectivamente, pues hemos sido convocados también para analizar el informe generado dentro de la Comisión de Educación de esta Asamblea Nacional respecto a la reforma a la Ley Orgánica de Educación Superior. Un informe que ha permitido realmente convocar a varios actores de la comunidad educativa para poder definir si realmente estas propuestas que estaban en mesa cubren las grandes demandas que tienen nuestros jóvenes del campo y la ciudad, los bachilleres, que todos los días están soñando con tener una sola oportunidad para poder estudiar, sea en los institutos o en las universidades del país. Si bien nosotros hemos dicho es urgente hacer ajustes normativos, estas propuestas nos han permitido llegar a varias conclusiones y finalmente decir que es el momento ideal de sumar esfuerzos para poder cada uno de los legisladores de esta Asamblea para poder presentar propuestas innovadoras que recojan realmente la situación que tenemos en las universidades del país. ¿Pero por qué? Porque hoy por hoy el Ecuador enfrenta desafíos estructurales en lo que es el sistema de educación superior. Limitaciones en el acceso, brechas de la calidad, debilidades en la articulación institucional y una deuda histórica con la inclusión, la interculturalidad y la equidad. Esas son las deudas que tiene el Estado para con nuestros bachilleres del campo y la ciudad. Y para cubrir aquello debe haber una legislación, debe haber una propuesta de reforma que sí pueda fortalecer el sistema de educación superior a nivel de todo el territorio nacional. Entonces, yo había señalado al inicio, para poder considerar si esta propuesta que está en mesa en la comisión cumple con los objetivos, convocamos a varios actores, entre ellos rectores de universidades privadas, universidades públicas, académicos, representantes de conservatorios, institutos tecnológicos, docentes universitarios, expertos en financiamiento educativo. También recibimos observaciones y aportes desde la Asamblea del Sistema de Educación Superior, del Consejo de Educación Superior y varias instituciones de educación superior, en el sentido de que hay que trabajar más bien en una nueva propuesta. Esto que hoy día estamos presentando carece...
Hay que considerarlo si estamos conscientes como legisladores que como primer poder del Estado debemos garantizar los derechos contemplados por la Constitución de la República del Ecuador. Entonces, todos en unidad, por unanimidad, incluso con aportes de expertos, hemos señalado que esta propuesta inmensa carece de la garantía del principio de calidad. ¿Por qué? Porque la Constitución de la República determina que es fundamental garantizar la calidad y esta garantía de calidad no solamente es decir que efectivamente pueda o que exista una educación, sino que esta educación cubra el derecho a una educación de calidad y calidez, pero siempre con pertinencia cultural, también observando la diversidad que nosotros los ecuatorianos tenemos. Es decir, necesitamos una reforma que recoja estándares mínimos que nos permitan verificar y realmente asegurar una adecuada transferencia de conocimientos dotando a profesionales de herramientas que permitan desempeñar un papel efectivo. ¿A qué me refiero a nuestros docentes? Y que, claro, ellos de manera responsable dentro de lo que son las instituciones de educación superior puedan entregar los conocimientos, las herramientas y formar a nuestros jóvenes del campo y la ciudad con conocimientos de calidad que les prepare para seguir impulsando el desarrollo económico, social y político del país, lo cual hoy por hoy no se logra verificar por cuanto incluso tenemos ofertas educativas que en un año están entregando títulos de abogados, en un año están entregando títulos de médicos, enfermeros, odontólogos. Entonces, hoy por hoy el concepto, el principio de calidad realmente debe ser analizado, debe ser incorporado y fortalecido dentro de una propuesta que debe...
Por ello hemos dicho, esta propuesta que el día de hoy lo estamos presentando, tiene estos reparos, tiene estas falencias, tiene estas carencias, no apunta a decir a las universidades, trabajen en calidad, que los profesionales salgan con los conocimientos que se necesitan para enfrentar la realidad que tiene nuestro país. Otra falencia del proyecto en mesa fue la falta de co-gobierno y la participación. Efectivamente, es importante que las nuevas propuestas busquen regular a la educación superior, es decir, para que estas instituciones cuenten con normativas claras que garanticen la inclusión y representación equitativa de todos los actores de la comunidad universitaria. La verdadera democracia, decimos nosotros, en la gestión, en la gobernanza de las instituciones de educación superior deberían contar con la implementación efectiva de estrategias de co-gobierno que garanticen un valor proporcional y significativo de participación mediante votos de estudiantes, trabajadores, docentes, en todas las decisiones relevantes de nuestras instituciones de educación superior. Esto en función incluso de lo establecido por estándares de la Corte Constitucional del Ecuador que ha dicho que incluso para elegir a sus autoridades, tomar acciones importantes, generar regulaciones internas, debe contar con la participación activa de todos los que conforman la comunidad educativa y eso no lo tiene este proyecto que analizamos en mes. Otra falencia no se garantiza el principio de la igualdad, sobre todo cuando nosotros decimos que las universidades públicas y privadas deben estar para ofertar este servicio a la educación superior de calidad y calidez y por lo tanto sus autoridades, sus docentes deben ser calificados y analizados bajo el mismo parámetro. En cambio, esta propuesta en mesa lo que dice es que establece ciertos privilegios para las universidades privadas y ciertas restricciones para las universidades públicas. Un ejemplo particular, elección de las autoridades señala que solamente una vez podrá la autoridad de las universidades públicas apostar a la reelección, mientras que hay las privadas que decidan cada uno cómo existir, coordinar y nombrar a sus autoridades, lo cual nosotros señalamos que no garantiza realmente la igualdad, la participación, por cuanto siempre debe haber esta posibilidad de la alternancia, del cambio de liderazgo para fortalecer el mismo sistema de educación superior. Luego también carece esta propuesta que está en mesa sobre autonomía en los principios, la garantía de lo que representa la autonomía universitaria. ¿Por qué? Porque la Constitución nos dice que se reconoce la autonomía universitaria, administrativa, financiera, organizativa y académica, de todas las instituciones de educación superior, sin embargo, la propuesta en mesa no profundiza un modelo de autonomía prácticamente que permita decir van a desarrollar, van a mejorar, van a garantizar derechos, sino que habla de una autonomía condicionada, si es que estás de pronto de acuerdo con ciertas acciones del Consejo de Educación Superior o del CAS, es decir, limita el trabajo que pueden realizar o desarrollar las mismas universidades del país. Otro tema también que hemos observado y creo yo que es fundamental si es que hablamos de una nueva propuesta, ¿no es cierto?, este proyecto que está en mesa no habla del fortalecimiento en cuanto a inversión, a utilizar de manera adecuada los fondos que se asignan a las universidades, incluso uno de los especialistas que participaron en nuestra comisión dentro del tema de financiamiento nos decía, particularmente el doctor Paulo Herrera de la Escuela Politécnica, nos decía que hay que profundizar si es que queremos una reforma a la Ley de Educación Superior, hay que analizar la situación que está ocurriendo en el FOP de EUPO, que es una institución que es un espacio en donde están los recursos para las universidades, pero que no logran tener todos los fondos que se necesitan y que más bien se debe procurar a través de una nueva normativa. Entonces, hay que seguir hablando de financiamiento, hay que garantizar una educación, una educación solo con una legislación, con letras muertas no es suficiente, sino una educación con recursos, con presupuesto digno que les permita a nuestros estudiantes lograr su objetivo, que es acceder a una profesionalización. Otro tema que hemos identificado nosotros es el tema también, la falta de garantía de los derechos de nuestro personal, es decir, el personal académico de las universidades, establece realmente requisitos mínimos o exige requisitos mínimos para el tema de las autoridades, el rector, vicerector, pero cuando es docencia, sí, todos los parámetros de rigor. Entonces, ahí hay que decir que prácticamente todo el personal, tanto administrativo como directivo, deben cumplir parámetros de exigencia, de calidad, porque eso es lo que va a permitir exigir calidez, calidad también para nuestros estudiantes, mayor preocupación en su formación, en su preparación. De lo contrario, si las autoridades están ahí con privilegios para el rector, pero no para los docentes, realmente una normativa no va a lograr garantizar lo que se busca mejorar el sistema de educación. Y para culminar, nosotros hemos dicho, entre tantas falencias, esta normativa tampoco garantiza, esta propuesta de reforma tampoco garantiza el tema de inclusión, que es lo que siempre hemos solicitado y hoy en la actualidad es necesario hablar de la necesidad que tienen nuestros jóvenes del campo y la ciudad, sí, de una educación más inclusiva, que considere de pronto si ahí hay un joven que tiene cierta discapacidad, que sí pueda acceder, que la universidad se encargue de formar, de preparar, de entregar todas las metodologías, todas las tecnologías que sean pertinentes. Pero a la par hemos dicho que esta propuesta que está en mesa tampoco garantiza el derecho a la interculturalidad, es decir, el principio de la interculturalidad que garantiza el artículo 1 de la Constitución no lo está observando, no lo está aterrizando y es necesario hablar por la diversidad que tiene el Estado ecuatoriano. Entonces, bajo estos parámetros, bajo estas, nosotros hemos dicho, estas falencias que tiene este proyecto que estaba en mesa de la Comisión, prácticamente por unanimidad, los 10 asambleístas que formamos parte de la Comisión, hemos señalado que es necesario archivar esta propuesta para que juntos más bien arranquemos con nuevos proyectos de reforma a la Ley Orgánica de Educación Superior y que más bien en esas propuestas que podamos nosotros recoger en la Comisión, incorporemos estas... ¡Gracias! ¡Gracias!