Para quienes profesamos la religión católica, estamos ahora viviendo una etapa bien importante que es la cuaresma. Y justamente dos de los cuatro evangelistas hablan sobre lo que Jesús decía con respecto a la vivienda construida en roca. Y decía que los seres humanos debemos construir nuestra vida en base a la roca para evitar que la tormenta nos la tumbe. Eso en cuanto a nuestra vida espiritual, que seguramente a muchos de los que están ahorita en el teléfono de ese lado les importa muy poco. Pero para la vida física de nuestros ciudadanos, esa parábola es súper importante porque resulta que la gente necesita vivienda y esa vivienda necesita respaldo y ese respaldo necesita que todos los ecuatorianos echemos mano para poder construir la vivienda que los ecuatorianos necesitan en roca. Para que no sea aquella vivienda de negocio que hacían en cierta época, que tarde, mal o nunca se caía o que después de día terminaba siendo cooptada por el crimen organizado. Y en ese orden de cosas, señor presidente y compañeros legisladores, quiero comenzar remitiéndome a la última intervención. Si algo yo valoro de la cosmovisión indígena, es aquel principio que dice no robar, no mentir, no ser ocioso. Y justamente quien se la da de pastor evangélico cae en esas tres cosas. Con un discurso absolutamente vacío y que sin duda alguna evidencia, la falta de conocimiento supina en torno al tema que estamos discutiendo. Es decir, aquí se habla porque la lengua no tiene hueso. Y le felicitan. Yo en lugar de felicitación le diera condolencias. Porque no se trata, pues, señor presidente, de venir acá al pleno a hablar bonito y a lanzarse loas y a andar de románticos. En el Parlamento ecuatoriano, los 151 legisladores, tenemos la posibilidad de presentar observaciones de la época del debate dentro de las comisiones. Pero resulta que no. Aquí se lanzan discursos lindos, pero cuando se puede debatir dentro de la comisión, no presentan nada. Y me remito a lo que dice el informe, que seguramente lo habrán leído, ¿no? Lo habrán leído. El club de la lectura activo siempre. Yo sí lo leí. Yo sí lo leí. Y puedo revisar cómo solamente han presentado observaciones por escrito el asambleísta Lara, el asambleísta Salas, Méndez, Choro, Cerda, Dina Farinango, el asambleísta Baltazar, el asambleísta Acuña, el asambleísta Peña y el asambleísta Morán. Pero aquí vienen a inventar el agua tibia. En el pleno vienen a decir que están hablando sobre un fondo de vivienda social. ¿En qué parte hablaron de ese fondo de vivienda social en el debate? ¿Lo pusieron o vinieron solos al discurso? Habla el que me antecedió en la palabra de que se está beneficiando para que se lleven los 98 millones. Entonces, ¿hasta cuándo el cacareo? ¿Hasta cuándo el argumento de picantería? ¿Cuántas veces se les tiene que decir que esa plata se la llevaron ustedes cuando no quisieron recibir el cheque y se cargaron con la clementina para hacer pista de aterrizaje de quién sabe qué? ¿Hasta cuándo se les tiene que decir, por el amor de Dios? Espero que no se vengan a parar aquí a pretender pechar a la gente. Señor Presidente, quiero yo decirle algo adicional. Lo peor que le puede pasar al derecho es no normal, es no arreglar. Y por eso hemos interpretado varias de las cosas que, con certeza, con sentido común, con buen ánimo y con civismo, la Comisión ha llevado adelante. Pero yo sí quisiera sugerir hacer ciertas puntualizaciones para evitar que aquellos que han intervenido aquí y que han dicho que este proyecto de ley es un negocio, porque parece ser que se acuerdan de los negocitos aquellos de la reconstrucción de Manaví, por el cual uno de sus líderes está en Cana y muchos de ustedes deben estar nerviositos. Yo quisiera hacer puntualizaciones claras. Primero, la vivienda no requiere de burocracia, requiere de eficiencia. Y para eso, las donaciones tienen que ser no al ente de control, sino a las personas beneficiadas. Es decir, a la persona que va a vivir de su casa. Adicionalmente, la Constitución de la República dice que los ecuatorianos tenemos derecho a la igualdad formal y material para el acceso a las instituciones y a los derechos constitucionales. Por lo tanto, si es que hay la posibilidad de que se construya en terreno propio en el segmento 1, ¿por qué no poder también construir con estos recursos que se van a generar de las donaciones en terreno propio para aquellos que quieren formar parte del segmento número 2? Lo sugiero, que se incorpore. Nada falta. No hace falta, pero en el derecho lo que abunda no daña. Asimismo, habrá que hacer un convenio, señor presidente, no solamente entre el donante y el ministerio, sino también tiene que formar parte. La persona beneficiada. ¿Por qué queremos que eso suceda? Justamente para evitar la leguleyada y el argumento ese vacío y poquito que dicen que van a dar casa de 5 dólares y se van a beneficiar por millones. Porque eso es lo que le ponen en el TikTok y después no pueden sustentar. Es decir, se les cae de perogrullo eso, se les cae solito el argumento. Entonces, para evitar aquello, que el convenio esté entre la institución, la empresa y el beneficiario. Puedo decir también que, señor presidente, en derecho, existe una máxima que dice la tradición se perfecciona para bienes inmuebles en cuanto a lo que dice la escritura pública, que es el instrumento que genera la tradición. La tradición no es comer fanesca en estos días, no, no, no. La tradición en derecho es la traslación de dominio. Entonces, para que esa casa pase a ser propiedad de la persona beneficiaria, en la escritura pública se tendrá que incorporar cuál fue el recurso que se entregó, cómo se lo entregó, en qué condiciones se recibió la casa. Es decir, que sea una tradición tripartita, en donde esté el Estado, esté el donante y esté el beneficiario. Y de esa manera vamos a poder quitar un poco esos argumentos que han venido a decir aquí y que no lo han puesto por escrito. Porque, claro, fácil es decir cualquier cosa. Qué difícil me la pusiste, hay un tiktok que dice, qué difícil me la pusiste cuando dicen que hay que excluir el valor del terreno para darles mayor utilidad a las empresas. Dicen aquí así, sueltitos de huesos, que es para dar más negocio. Oye, si es que vamos a poner el terreno como beneficiarios, por supuesto que la empresa que va a donar no va a decir yo puse también el terreno, de ahí también descuénteme. Es elemental que el que es el dueño, el propietario del terreno, tenga la posibilidad de que ese sea su aporte y que no se deduzca impuestos para el que está poniendo, porque el que está poniendo es la construcción. Pero difícil es. Japonés antiguo para muchos de ustedes entender eso. Por lo tanto, aclaremos, aclaremos dentro del proyecto de ley. Plazo para la transferencia. No podemos tener a la gente esperando, quién sabe cuánto, la buena voluntad de la institución o la buena voluntad de los donantes para que reciban sus recursos, porque la magia de la construcción está justamente en hacerlo rápido. Quienes conocen de construcción saben que inclusive para abaratar costos la construcción tiene que estar debidamente financiada para que todos los recursos que se tienen para la construcción se puedan optimizar. Y ahí es donde viene lo que dice Valentina Centeno y yo estoy de acuerdo con ella y le felicito y le aplaudo y le agradezco por su liderazgo. Esto no es solamente una ley que va en favor de que haya gente que tenga más casas. No, no solamente se agota ahí. También debe ser un proyecto de ley que apoye a la construcción, a los operarios, a los transportistas, a la logística, a los materiales de construcción, es decir, dinamizar la economía, hacer que a partir de la construcción podamos tener gente que tenga casa, pero al mismo tiempo gente que tenga trabajo. Eso he puesto por escrito, señor presidente. Y como nosotros buscamos siempre ser serios, no lanzar el discurso vacío al aire para la tribuna, es decir, batea el penal y manda a la tribuna por querer quedar bien. Bueno, quiero sugerir, señor presidente, y lo he presentado por escrito y por supuesto como establece la ley orgánica de la función legislativa, quiero sugerirle y pedirle al oponente de este proyecto de ley, como tenemos tiempo, como lo hacemos bien, como trabajamos para la gente, porque buscamos ser técnicos, mientras ya dicen aquí que la acción constitucional nos espera, porque claro, esos nueve que están allá por atrás de la superintendencia de bancos también se han declarado legisladores, esos de aquí están envalentonados con la justicia constitucional, les espera. Quiero pedirle, señor presidente, que hagamos lo necesario para que esta ley salga perfecta, que no tenga lugar interpretaciones, ni risitas, ni que el presidente del club de video que viene desde la SUAI y que anda grabando a la gente, aquí no se le oye ni la voz, pero anda grabando a todo el mundo, no vayan a decir que estamos frente a una ley inconstitucional, ¿no es cierto? Así es que, señor presidente, le ruego que, de ser del caso, vuelva este proyecto de ley a la Comisión por un tiempo pruridencial y se pueda hacer esas correcciones necesarias para evitar cualquier leguleyada de este ladito del hemiciclo. Devuelvo la palabra a usted, señor presidente. Tiene la palabra.