Asambleísta José Luis Vallejo - Sesión 109

El asambleísta José Luis Vallejo. Gracias, presidente. Saludos a los colegas asambleístas y a los ciudadanos que siguen este debate y puntualizar. Aquí se trata de hacer un análisis exhaustivo sobre lo que la ley y la Constitución dice. Artículo 147, numeral 7 de la Constitución y artículo 44 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, el presidente de la República tiene que presentar ante el Pleno de la Asamblea Nacional su informe con dos cosas. Y en esto tenemos que concentrarnos y enfocarnos no en las actividades y en las acciones, sino en los resultados.

Y para esos resultados hay ejes, hay políticas, hay objetivos, hay metas y hay indicadores. Eso es lo que tenemos que evaluar. ¿Cuáles son esas dos cosas? El informe de cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo y los objetivos que el gobierno se propone alcanzar durante el año siguiente. Eso no sucedió y hubo más relato político que información verificable. Y el asunto es que el documento que contiene el informe anual de labores entregado a la Asamblea Nacional también registra diversos incumplimientos, se puede decir un contorsionismo estadístico, y constituye una evidencia de que hay una administración deficiente.

Me refiero rápidamente a dos cosas. El informe anual de labores, aquí se compone, pues, este informe por 98 metas totales, 4 corresponden a la Estrategia Territorial Nacional y 94 son correlativas a 34 entidades del Estado obligadas, ojo con esto, obligadas a cumplir las metas. Es cierto que el gobierno ha eliminado y fusionado entidades, pero esas obligaciones de cumplimiento del Plan Nacional de Desarrollo no se limitan, se asigna un nuevo responsable. De esas 94 metas, rápidamente, solo se presentaron resultados de 60. 34 metas no fueron reportadas, es decir, el gobierno no reportó más de un tercio del total de las metas.

Y de las 94 metas, solo 40 alcanzaron un avance esperado, es decir, en términos simples. Sobre 10, la calificación del gobierno de Daniel Novoa y sus operadores territoriales sería de 4.2. Con esta calificación el gobierno no llega ni a remedial, ni a supletorios. Con esta calificación el gobierno de largo pierde el año, y ahora se podría decir fácilmente que es conocido como el gobierno del 4 sobre 10. Si esto fuese poco, pues que solo se reporten 60 de las 94 metas, el gobierno no presenta ni evidencia ni venes de cumplimiento de las metas del Plan Nacional de Desarrollo como nosotros esperábamos, aduciendo una metodología de coherencia semántica para asociar las acciones con los objetivos del plan.

En otras palabras, basta con que suene a seguridad para que el gobierno pretenda decir que ha cumplido con seguridad. Basta con que suene a producción para que el gobierno pretenda decir que ha cumplido con la producción. Y eso deberíamos rechazar firmemente. El informe anual de labores del presidente de la República, entonces, no presenta tampoco los objetivos que pretende cumplir para el año siguiente, es decir, incumple su obligación constitucional. Y rápidamente sobre el informe de la comisión a la que pertenezco. En un informe de 33 páginas más anexos, el bloque de gobierno en la Comisión de Régimen Económico pretende minimizar el daño que los propios datos del gobierno pueden causar.

En un esfuerzo por generalizar, entre comillas, matizar los deficientes resultados, el informe de mayoría. Al igual que el informe del presidente, no presenta datos sobre el cumplimiento de las metas del Plan Nacional de Desarrollo, lo que hace es detallar acciones y creo que el país debe conocer que la comisión dedicó pocas sesiones para elaborar este informe y que de las 34 entidades obligadas a cumplir las metas del Plan Nacional de Desarrollo, solo comparecieron dos, la de Secretaría de Planificación y el Ministerio de Defensa. Entonces, el país debe saber que la Secretaría no sube explicar con sorbencia por qué usan la famosa coherencia semántica, mientras que el Ministerio de Defensa, de las tres metas que le corresponden, una reportó que estábamos peor, como lo escuchan, que estábamos peor que la línea base con la que se hizo el propio Plan Nacional de Desarrollo.

Y en definitiva, colegas legisladores, el informe anual de labores del presidente Novoa confirman que son el peor gobierno de la historia. Gracias.