Gracias, Presidenta. Continuando con la intervención y luego de lo que había dicho, uno de los legisladores que nos antecedió en la palabra y que le hacía mención al compañero Chamba, hizo algunos comentarios sobre el COTAD, sobre las leyes, sobre lo que se debe reformar, sobre artículos que deberíamos incorporar. Este es el momento, para eso somos legisladores. Si no presente un proyecto de ley y discutamos como legisladores. No hay por qué reclamar al compañero Chamba de que no hable sobre lo que él quiere. Simplemente presente su proyecto y discutamos. Para eso nos eligieron. Esa es la forma de hacerlo. Yo entiendo, y no podemos ser ingenuos, pues, si tenemos diferencias ideológicas, naturalmente, y no pasa en este parlamento, pasa en todos los parlamentos del mundo, eso es absolutamente natural y normal. Pero esta ley no habla de ideologías. La de ayer, la de anteayer, sí habla de ideologías. Por eso mismo me refería a la votación, que yo considero que no es racional con lo que aplaudieron hace un rato, pero finalmente es un tema ideológico. Esta ley no es ideológica. Esta ley habla sobre un factor trascendental que es la vivienda social. La vivienda para quienes no tienen la suerte y la dicha de tener una casa de 700 mil dólares aquí en Colinas de Chayuabamba, a 10 minutos, sino para la gente que quiere su casita, su primera casita, para esas personas, esas parejas jovencitas, así como nosotros nos casamos muy prontito hace muchos años y necesitamos, a lo mejor, tener un crédito para sacar nuestra casa. Así de simple. Solo que no habían los intereses que hoy se tienen. No es verdad lo que dijo un colega hace rato diciendo que primero se pone al donante, que no se está poniendo primero a las personas sino al donante. No es verdad. Para entrar a esta ley se trabajó antes en algo importante que es el interés, la tasa de interés. Y hoy la banca privada se ha visto forzada a bajar el interés al 4,99% para vivienda social. ¿Qué les parece eso? Porque el BIES bajó el crédito y la tasa de crédito al 2,99%. Si la banca privada se mete a bajar el interés, la privada baja. La banca pública baja, la privada baja. Entonces, lo lógico es que después de ese proceso, haber bajado el riesgo país luego de 500, tener mejoras tasas de interés, ese es el camino, ahora viene la Asamblea con una ley no ideológica. Una vivienda que plantea soluciones habitacionales. Y eso es lo que se pretende aquí. Y no se está favoreciendo al privado ni mucho menos. Está haciendo una compensación. Pues lo que no pago a la SREI le doy a la gente. Va directamente a la gente con una vivienda que además se construye de manera mucho más rápida y que genera interés directo en el ciudadano. Interés en este proyecto de ley. Si no les cuento lo que ocurre en Cuenca, colegas. 1,113, 1,113 cuencanos accedieron al crédito MITI-MITI. 1,113 es un número menor. Digan ustedes si 1,113 cuencanos o familias cuencanas es poco número. No, señor. Ya tienen un crédito menor a la tasa de interés que nosotros veníamos viendo desde hace muchos años. Es importante esta ley. No podemos desmerecer eso porque ahí sí que ya estamos en quién sabe dónde. Esto ya no es ideológico, pues. Si es que ustedes van a votar en contra de esta ley, ahí sí. Discúlpenme, pero ¿cómo piden de nuevo el voto ahí? Y miren, colegas, otra cosa que es importante de destacar acá, porque es una inversión de casi 700 millones de dólares la que está haciendo este rato y entiendo que esto es escalonado y seguirá creciendo, pero se está favoreciendo directamente a la gente. Esa plata no va, pues, al bolsillo del privado. Es un ejercicio de compensación clarísimo que ocurre no en el Ecuador, ocurre en otros regímenes de avanzada. Vayan a ver cómo funciona el Parlamento Europeo y qué leyes han aprobado en ese mismo sentido para incentivar el tema tributario en el país. Esto es la incoherente. Por eso digo que no es ideológica. Y no tenemos por qué estar discutiendo. A retos nos perdemos en las cosas y yo sinceramente no entiendo. Ayer podíamos discutir mucho, pero en esta yo dije, qué lindo que tratemos una ley en donde vamos a tener un voto unánime y ya estamos viendo que de nuevo le buscan las cinco patas al gato, como siempre. No está bien eso. Se ha forzado a la banca, decía, a reducir el interés a la banca privada porque la banca pública empieza a mejorar. Eso no es coincidencia. Eso es producto de muchos esfuerzos. Quienes manejan banca y alta gerencia podrán decirles a ustedes qué es lo que está ocurriendo en el modelo económico del país. Duela quien le duela y unos que quieren que fracase el gobierno, está bien. Allá, quienes quieran eso. Pero quienes pierden con el fracaso de un gobierno somos todos los ecuatorianos. Pues eso es lo que ocurre, colegas. No podemos ser insensatos y dejar de decir estas cosas que sí son importantes. Y yo sí lo voy a decir siempre y claramente. Insisto nuevamente. Decía un colega, pero los municipios, que esto que el otro, por Dios. Yo les voy a poner un ejemplo a sí mismo a 10 minutos. Porque en Cuenca todo queda cerquita, gracias a Dios. Y fíjense acá lo que está ocurriendo en el año 2012. Cinco torres de ocho pisos, 240 soluciones habitacionales. Por favor, escuchen esto, colegas. Háganse la idea de cinco edificios grandotes de ocho pisos, 240 soluciones habitacionales. ¿En manos de quién está? Del municipio. Ya saquearon los departamentos, se llevaron los baños, se llevaron todo. Esa es la gran inversión. Ahí está. Pero no es ese el problema, porque esta ley, yo estoy y lee, y lee. El colega Luis Fernando me dijo, Colín, ¿qué tú digo? ¿Qué estará? Dice algo la ley de los GAD. Le está quitando la competencia de la vivienda social. Y ninguna parte reforma el COTAD. Colegas, lean la ley este rato a ver, les invito, abran su computador. Revisen si es que hay una disposición que el reforme o le quita la competencia al GAD para hacer vivienda social. No existe derogatoria. No existe reformatoria. No hay ninguna disposición que derogue o le quite competencia al GAD. Si quieren hacer vivienda social, háganla. Pero si tienen cinco torres de ocho pisos con 240 soluciones habitacionales, trabajen en darle esas viviendas a la gente. ¡Qué indolentes! Ahí está la mano del municipio. Para que vean ustedes. Hay que también ver de cerca eso. Y eso fue en el año 2012. Recordemos nomás quiénes estaban ahí, en qué alcaldías, en qué gobiernos. No voy a entrar yo en esa pelea porque ciertamente yo entré con ganas simplemente de llamar a la reflexión y de decirles que, colegas, los aportes que sean bienvenidos, para eso somos legisladores. Pero negarle a la agenda de la vivienda social, negarle al ecuatoriano que tengamos una ley en donde le van a entregar una casa y un crédito bajo interés, eso es indolente e irracional. Hasta aquí mi palabra nada más, señorita Presidente. Gracias.