Sesión No. 123-AN-2025-2029 del pleno de la Asamblea Nacional

Bueno, primeramente comunicar y decirle a la gente que los procesos de control político no solamente son los juicios políticos, sino también los procesos de estos como los que hemos llevado adelante en la Comisión de Seguridad. Aproximadamente hace unos dos meses, el Pleno de la Asamblea Nacional dispuso a la Comisión de Seguridad se lleve adelante un proceso de fiscalización en torno al mal manejo de las cámaras de seguridad por la empresa pública Segura EP de la ciudad de Guayaquil. Nosotros desde la Comisión llevamos adelante todo un proceso de fiscalización en donde incorporamos testimonios, vino el señor Ministro del Interior ahí conocimos sobre la existencia de las salas de espejo ahí mismo también conocimos quienes pudieron haber participado dentro de la institución apareció el señor Cornejo, apareció el señor Aski todo lo relacionado con la falta de comunicaciones internas para proceder a abrir las salas de espejo y a poder ubicar las cámaras en determinado sitio así es que eso ha traído como consecuencia que levantemos un informe con toda la prueba que se ha podido recabar en la cual la Comisión ha identificado no solamente responsabilidades administrativas sino también indicios de responsabilidad penal en delitos como el peculado, la asociación ilícita y la delincuencia orgánica.

De suyo, las salas de espejo no están mal. Es decir, las salas de espejo son mecanismos a través de los cuales se puede multiplicar lo que las cámaras levantan como información en la ciudad. Y así se utiliza, por ejemplo, para la recolección de basura, para verificar el comercio informal, para verificar el cumplimiento o no de las normas de tránsito. En fin, eso está muy bien. El problema está en que esto tuvo todo un andamiaje en torno a órdenes que recibieron de parte del economista Rafael Correa, expresidente de la República, hoy prófugo de la justicia, para que esas cámaras apunten a determinados sitios, apunten a determinadas casas, levanten información sobre gente que ellos querían tener información.

Entonces, no se puede utilizar las cámaras de seguridad para una información que no sea la que se necesita para los temas públicos, mucho menos para que los particulares puedan tener acceso a datos de personas en particular.

Porque él felizmente no niega nada, es decir, por primera vez nosotros vemos que un correísta no niega nada, es decir, él dice que en efecto hubo esa conversación, que en efecto se dieron esas disposiciones, que en efecto él actuó como había acordado en esa reunión y eso nos permitió a nosotros comenzar a ver cómo funcionaba la organización de SegureP, quiénes tenían que saber las operaciones que se tenían que realizar adentro de la institución y por supuesto nada se había cumplido. Entonces estábamos frente a una absoluta violación a la norma y por eso es que nosotros sacamos recomendaciones para varios aspectos, para la Fiscalía, para la Contraloría, para el EQ911 y para la Superintendencia de Datos Públicos.

decía que la democracia es el sistema más imperfecto de relacionamiento, pero no existe ningún otro mejor, entonces la democracia siempre va a ser ese mecanismo que nos permita vivir en armonía en el estado de derecho, en ese acuerdo y pacto social que pensaron alguna vez los grandes filósofos de la ciencia política y nosotros tratamos de hacer que todos los días esa democracia sea una práctica dentro de este parlamento, dentro de la sociedad ecuatoriana y por supuesto enarbolamos su bandera y sus principios.

ante una estructura que puede haber incurrido en peculado, asociación ilícita y otros delitos. El utilizar, en este caso, recursos públicos por privados, existe el peculado, no solamente para el funcionario público, porque existe el sujeto intraneus y extraneus, es decir, el externo que se beneficia de esto. Por lo cual, creo que el informe es determinante, está mal, está mal. No hay forma de garantizar en este caso que lo que se hizo por parte del correísmo de espiar, en este caso, a ciudadanos de manera extraoficial. Este bien, no se puede justificar lo injustificable.

Nosotros hoy vamos a debatir este proyecto, en este caso de resolución, y esperamos que Fiscalía y Contraloría hagan su trabajo como nosotros lo hemos hecho.

donde estaban acostumbrados ellos a perseguir se acabó, este es un país diferente, este es un país donde se tienen que cumplir las leyes. ¿Cuál es el peligro? No solamente el hecho de que se pongan hechos los morbosos a seguir a actores políticos, sino el hecho de que se puede colaborar con las bandas, con los delincuentes para facilitar delitos. Claro, hemos visto en Guayaquil como justamente en ciertos momentos las cámaras no apuntaban donde se estaban cometiendo delitos, eso también se tiene que investigar por parte de Fiscalía.

Es que se maneja una sola entidad que controle la seguridad y no esté en este caso por actores políticos manejada. Eso es primero el beneficio, una sola entidad que maneje la seguridad y a esa ya tenemos que ir, a tener control sobre la seguridad porque esa es la lucha que tiene el gobierno nacional y nosotros como asambleístas. Una prioridad, devolverle la seguridad a los ecuatorianos. Así que ese sería el beneficio, así se debe manejar y así siempre se debe manejar para evitar que actores políticos hagan de las suyas y repito, estén como morbosos, en este caso espiando actores políticos y colaborando con la delincuencia.

Ya eso próximamente.

número 9, nos obliga a nosotros a fiscalizar a todo funcionario público. Es, en este caso, ahora obligación de las entidades jurisdiccionales de sanción, que es Fiscalía y, en este caso, Contraloría, determinar responsables y darle transparencia a los ecuatorianos. Que este delito, que estos delitos no queden en la impunidad, ese va a ser nuestro objetivo y estaremos atentos a lo que hacen las autoridades.

Primero, la democracia no será el sistema perfecto, pero es el sistema en donde todos tenemos la oportunidad de decidir. Es hoy por hoy uno de los pilares fundamentales que hay que reforzar, la institucionalidad para que se respete la democracia. Creo que es importante, Ecuador es un país que hoy vive en democracia, no en dictadura como años anteriores donde se perseguía a actores políticos y creo que aún no se les olvida eso, por eso utilizan las alas de espejo.

sepamos qué se está haciendo con algo tan importante como las cámaras. No solamente en Guayaquil, el tema de Segura P se refiere a las cámaras que están en Guayaquil, pero puntualmente en Quito tuvimos una alerta emitida directo por el Ministerio del Interior donde se determina que las cámaras de Quito también podrían estar incurriendo en lo mismo. Y aquí quiero ser enfático. Ministro Reimberg tomó posesión de las cámaras para la Policía Nacional y mientras estaba junto a él, la Secretaria de Seguridad, Carolina Enrade, dijo que las cámaras cuando llegaron, lo primero que no encontraron es el data center y no fue refutado por esta persona.

Eso no puede quedar en el aire porque que el data center no esté en el sitio donde estaba el centro de monitoreo es gravísimo y las investigaciones lo irán determinando.

la persecución del gobierno del correísmo. Y ellos eran expertos en eso, en seguimiento, no en seguridad, en inteligencia, en seguimiento, en persecución. Que estas personas estén ahí demuestra que no buscaban seguridad, no buscaban darle seguridad a los quiteños, sino perseguir a los enemigos políticos. Pero eso está en investigación, en Fiscalía, la Policía Nacional y pues obviamente nosotros desde aquí tenemos que hacer el control político.

El Comandante General de la Policía, desde que Policía Nacional está a cargo en Guayaquil, en Segura EP, la efectividad de las acciones ha subido al 70%. Y esto es porque ahora no tienen que estar pidiendo permiso para entrar a ver el contenido de las cámaras, sino que el accionar es inmediato. Y esto es fundamental. ¿Cuál es el organismo capacitado para darle seguridad y reaccionar ante un evento? Es Policía Nacional y es lógico que ellos tengan el control.

Gracias.

Marco Olmedo.

Muchas gracias, señora Presidente, compañeros y compañeras legisladores. Quiero iniciar esta intervención primero saludando a un latacungueño que hoy es una autoridad aquí en la Asamblea Nacional. No tuve la semana anterior la oportunidad de hacerlo, pero quiero saludar a Jorge López, nuestro secretario distinguido latacungueño, distinguido cuatopaxense. Igual felicitarle a Laurita, nuestra prosecretaria. Un abrazo y éxitos en las funciones de ustedes. El Comité de Ética no es un organismo más dentro de esta Asamblea Nacional. Es una instancia fundamental para precautelar la conducta de quienes ejercemos una función pública que el pueblo ecuatoriano nos encargó con su voto, pero sobre todo para proteger la credibilidad de esta institución frente a los ciudadanos.

Quienes integramos la Asamblea Nacional tenemos una responsabilidad que va más allá de legislar. Estamos obligados a actuar con transparencia, integridad y respeto a las instituciones. Y precisamente el Comité de Ética tiene la delicada tarea de garantizar que estos principios no se queden únicamente en palabras, en el discurso, sino que se reflejen en nuestra actuación. Somos hijos de nuestros resultados, son los resultados los que nos preceden, no nuestras palabras. Por eso es indispensable fortalecer este Comité con personas capaces de actuar con responsabilidad y con firmeza, para garantizar la confianza de los ecuatorianos aquí, en la Casa de Democracia, la Asamblea Nacional.

Por la importancia que representa esta responsabilidad y con absoluta seguridad de que su trabajo será cumplir de manera prolija cada una de las funciones que representa este espacio. Y con la convicción de que este aporte fundamental para este Comité, me permito emocionar a mi compañera y legisladora, Diana Patricia Blasio Carrión, quien cumple con todas las credenciales para asumir esta enorme responsabilidad. Gracias, señora Presidenta.

Este informe íntegro remitido por la Comisión será parte del acta de esta sesión.

Cecilia Baltasar. Lo de manera detallada con la cátedra y todo ese proceso coordinado dentro de la comisión, pero también fuera de ella, en territorio, nos ha permitido llegar a varias conclusiones para luego plantear el archivo de esta propuesta. Significa que de acuerdo a la necesidad urgente que se tiene a nivel nacional e internacional, una legislación debe estar para garantizar los derechos individuales de los ciudadanos ecuatorianos para permitir el desarrollo tecnológico, pero siempre respetando los estándares internacionales, los estándares que tienen que ver con cuidar y proteger el derecho de la niñez, de la juventud, con proteger el derecho de los ciudadanos ecuatorianos, pero también acompañar en el proceso de desarrollo tecnológico.

Herramientas necesarias, importantes que sirven, sí, hoy por hoy a nuestros emprendedores, emprendedoras que requieren de la tecnología para agilizar sus procesos de producción y lograr la comercialización que hoy por hoy se ve en cada uno de nuestros territorios. En ese marco, haciendo un proceso de coordinación, diálogo, invitación a varios expertos, pues hemos logrado recoger sus preocupaciones y sí, centrarnos en que el proyecto que teníamos dentro de la Comisión de Educación, que se había discutido y hay la gestión anterior en el periodo anterior y en esta también, tiene varias falencias, falencias que no podemos dejarlos de lado, sino que hay que reflejar y discutir y el día de hoy, expresarlo a ustedes, estimados colegas legisladores.

Y entonces, prácticamente, de las reuniones técnicas, pues nos han señalado que esta propuesta, esta legislación que tenemos como proyecto de ley de inteligencia artificial, no garantiza, no protege los derechos de los niños, niñas y de nuestros jóvenes adolescentes, por cuanto no establece regulaciones que deben ser observadas por parte de los desarrolladores de manera previa, por parte de las distintas instituciones del Ejecutivo, de manera previa, antes de que ocurra el daño, no determina las reglas que se requieren y que han sido establecidas a nivel de estándares internacionales para que no se afecte prácticamente el tema del cuidado que debemos tener de nuestros niños, niñas, tanto en nuestras familias como en los distintos espacios, como es escuelas, colegios, incluso las universidades.

Y por ello, habla del tema de una ausencia de regulación que evite la afectación psicológica que pueden tener nuestros niños, niñas, al utilizar, sin reglas claras, la inteligencia artificial. Otro de los puntos que nos han mencionado los expertos en las distintas sesiones y mesas de trabajo, es que tampoco determina reglas claras o no establece una regulación para poder tomar las medidas necesarias, es decir, hablar de prevención, pero luego también hablar de medidas, acciones, que debemos tener en la mano para poder actuar en contra de personas naturales y jurídicas que utilizando la inteligencia artificial afecten los derechos de nuestros niños, niñas, adolescentes, afecten los derechos de hombres y mujeres de todo el territorio nacional.

Esa es la razón por la que hoy vemos que fácilmente personas utilizan la inteligencia artificial para suplantar la identidad, para utilizar la voz de otras personas y engañar al ciudadano en general. Entonces, hemos dicho, no existen las medidas. Y otras consecuencias que hoy por hoy estamos viendo, no están siendo reguladas por esta propuesta para decir, perfecto, hay que reformar a su vez el Código Orgánico Integral Penal. No podemos solamente limitarnos al tema de si es que se equivocan en un espacio o en una situación determinada los desarrolladores, primero les vamos a llamar la atención, segundo, amonestación por escrito, tercero, recién ver qué acciones administrativas tomar, sino que hay que ir directo en contra de estas personas que no tienen escrúpulos y afectan los derechos de nuestros niños, niñas, hombres y mujeres del país, sí hay que actuar de manera directa y determinar las sanciones que correspondan.

Y por ello nos han dicho que no existe esta regulación, que no estamos realmente protegiendo y garantizando los derechos de los ciudadanos, esta propuesta en particular. Y por ello el tema de que más bien avancemos con otras propuestas que puedan garantizar los derechos. Un tercer elemento, también lo han mencionado nuestros expertos, la propuesta que hemos discutido en mesa no permite un desarrollo tecnológico. Hoy el país a nivel regional, mundial, hemos escuchado más bien criterios, voces, desde los expertos que es necesario un desarrollo tecnológico. Es más, así lo necesitan también nuestros emprendedores, emprendedoras de todo el país.

Un desarrollo tecnológico responsable, respetando los derechos de los ciudadanos, de acuerdo a los usuarios, incluso con esta visión que de verdad debemos tenerlo en cuenta, conforme lo determina el mismo artículo 1 de la Constitución, un Estado intercultural y plurinacional, lo cual no se considera en esta propuesta que tenemos, la teníamos en la Comisión, por cuanto pues no se establecía realmente el desarrollo tecnológico, más bien se determinaba reglas que permitían o más bien daban paso a limitaciones y más bien a sobreregulaciones y que muy pronto estas regulaciones que teníamos o que queríamos discutir iban a quedar en desuso.

Un cuarto elemento que también se visibiliza ya del análisis de las propuestas es la afectación a la seguridad jurídica, tal como lo determina el artículo 82 de nuestra Constitución de la República y además de los estándares determinados por la Corte Constitucional del Ecuador. Las normas, la legislación que se genere y que se vaya produciendo desde cada una de las comisiones, pues no puede chocar con otras legislaciones, además deben ser súper claras para que el ciudadano pueda utilizar, implementar y claro, obviamente desarrollar sus distintas actividades, incluso para cualquier proceso, también en el tema de determinar responsabilidades, la legislación debe obviamente coordinar, tener esta armonía con el resto de la normativa que hoy por hoy está vigente.

Un quinto elemento también se ha dejado en evidencia que no existe una protección adecuada, el tema de protección de datos personales, la tarea que tiene esta institución por vigilar, cuidar, regular y si es que hay una persona natural o jurídica que no esté cumpliendo con estos parámetros, pues bien debe actuar, debe establecer los controles necesarios para la protección de datos y por ello también nos han observado y nos han solicitado que se tome en cuenta ese detalle principalmente. El elemento número seis o la observación número seis también tiene que ver con esta tarea trascendental que tenemos los asamblistas, nuestras propuestas, nuestra legislación debe estar orientada efectivamente a aterrizar los mandatos de la Constitución, a que se generen efectivamente las regulaciones que requiere el Estado para poder garantizar a través de las políticas públicas todos los derechos de niños, niñas, jóvenes, hombres y mujeres del país.

Pero sí, también hay que recordar que esa competencia que lo tenemos, pues debemos discutirlo de manera adecuada en el marco de la Constitución y que por lo tanto, si es que nosotros quisiéramos hablar del tema de impacto presupuestario, el tema de ajustes del presupuesto o revisar realmente cuál es el recurso que se quiere utilizar o si queremos pensar en crear nuevas comisiones, nuevas instancias, pues esas atribuciones le corresponden al Presidente de la República, al Ejecutivo y entonces vemos que esta propuesta inmensa habla o plantea la creación de varias instituciones, un comité, un espacio de registro nacional, es decir, generar gasto público.

Por ello hemos dicho con claridad dentro de la Comisión que no podemos afectar el artículo 135 de la Constitución de la República que con claridad nos menciona, que las propuestas que tengan que ver con generar impacto o gasto público debe surgir del Ejecutivo y que los asamblistas, pues, conforme la misma Carta Magna debemos sujetarnos a aterrizar los mandatos constitucionales para que se protejan los derechos de cada uno de los ciudadanos ecuatorianos. Son temas, seis puntos trascendentales que hemos discutido dentro de la Comisión y por ello, pues, hemos generado ya el informe que pide, requiere, el apoyo de ustedes, estimados legisladores, para el archivo correspondiente.

Sin decir que con este archivo se acaba prácticamente la necesidad de generar una normativa, sino más bien aquí ser precisos en la invitación que se realiza a cada uno de ustedes. Es fundamental, respetando las estrategias nacionales e internacionales relacionadas con la inteligencia artificial, que sí podamos hablar de una nueva legislación, que sí puedan presentar propuestas de ley para que podamos discutirlo dentro de la Comisión, pero bajo estos mandatos, protección de los derechos, parámetros de protección previa, parámetros de garantía de derechos, acciones que permitan realmente sancionar a quienes utilizando mala inteligencia artificial afecten los derechos de los ciudadanos ecuatorianos.

Y sí, con parámetros que protejan nuestros datos, los datos de los ciudadanos ecuatorianos y también regulaciones que fomenten el desarrollo tecnológico que hoy por hoy se hace necesario en educación, en salud, en producción, en seguridad. Así que con ello, estimados colegas, más bien he presentado una moción para que sea, pues, revisada, analizada y que se pueda proceder a la votación correspondiente en el momento oportuno. Muchas gracias, señora Presidenta.

Vamos probablemente a hacer noticia internacional. En pleno debate mundial sobre el tema de la inteligencia artificial, la Asamblea del Ecuador pretende eludir el tema. Cuando un científico que trabajaba para las empresas que desarrollan la inteligencia artificial, Jacob Copson, advierte al planeta que si la investigación sigue el curso actual, la humanidad corre serio riesgo y esta Asamblea propone el archivo. Cuando la capacidad de comprensión lectora ha quedado menoscabada en los jóvenes de todo el mundo, muchas personas señalan a la inteligencia artificial como una de las responsables de este menoscabo.

La Comisión de Educación propone el archivo de una ley sobre este tema. Hemos dicho que esta Asamblea tiende a estar de espaldas a la preocupación de los ecuatorianos, pero hoy alcanza un nuevo hito, está de espaldas a los debates internacionales de gran importancia. ¿Y por qué ocurre esto? Ocurre por pura mezquindad política, para no dar trámite a un proyecto que viene de la oposición, de los otros, de la otredad. La excusa que nos dan es que el proyecto tiene errores. Corrijámoslos, pues. Para eso está el trabajo de los legisladores.

Este pleno se ha rasgado las vestiduras sobre la importancia de proteger a los niños. Protejamos entonces también a la juventud ecuatoriana de una tecnología que, como todas, tiene aspectos positivos y negativos. Por eso es necesaria la regulación. Pero aquí se renuncia a esa atribución, tal y como ocurre con la fiscalización. Solo para disputar la iniciativa política en esa y en otras materias. Todo es pura pequeñez partidista, que nos pondrá siempre por debajo del interés común. Es urgente ponerle límites a la inteligencia artificial, especialmente cuando se la va a usar con fines militares.

Y eso no es cualquier cosa, porque ustedes le han abierto la puerta de par en par del Ecuador al trumpismo, que avasalla derechos en todo este planeta. La región, aun cuando la prensa hegemónica del Ecuador, de mi país, se ha esforzado en ocultarlo, está sorprendida por los efectos del caso Cerimedo, un supuesto estratega digital argentino que hoy guarda prisión en Bolivia por intento de femicidio. Resulta que este tipo, personaje oscuro, como orco, venido del inframundo, es uno de los responsables de las fábricas de bulos que intoxican las redes y engañan a la gente.

Para montar estas mentiras usaba, entre otras herramientas, la inteligencia artificial. Hay tantos aspectos de esta tecnología que deben de ser regulados, pero la Comisión de Educación quiere archivar el proyecto, desde mi perspectiva, por pura politiquería. Presidenta, me voy a permitir leer un párrafo de un documento que lo considero importante. No es posible dar una definición única y completa de la IA. Lo que podemos decir es que hay que evitar el equívoco de equiparar esta inteligencia a la humana. Estos sistemas imitan ciertas funciones de la inteligencia humana.

Al hacerlo, a menudo la superan en velocidad y amplitud de cálculo, ofreciendo beneficios concretos en numerosos campos. Y sin embargo, esta potencia sigue ligada exclusivamente al tratamiento de datos. Las denominadas inteligencias artificiales no viven una experiencia, no poseen un cuerpo, no pasan por la alegría y el dolor, no maduran en las relaciones ni conocen desde dentro lo que significan el amor, el trabajo, la amistad y la responsabilidad. Tampoco tienen una conciencia moral, no juzgan el bien y el mal, no captan el sentido último de las situaciones ni asumen el peso de las consecuencias.

Me he atrevido, desde mi agnosticismo, a citar la más reciente encíclica, la primera del Papa León XIV. Y digo desde mi agnosticismo porque recupero en este documento algunas lecciones. Este párrafo es el 99 de los 245 párrafos que tiene el documento completo. Y yo me atrevo a traerlo porque tiene lecciones éticas, morales, filosóficas y que ojalá ustedes sean capaces de leer este documento. Gracias, Presidenta.

Puedo ver al asambleísta Lazo convertido en un católico practicante leyendo la encíclica del Papa, que sin duda es un documento importante e interesante, que tiene un antecedente. Antropic, una de las empresas que lidera con Cloud la inteligencia artificial, buscó una cita con el Papa porque justamente todas estas empresas tecnológicas están preocupadas, o al menos algunas de ellas, sobre qué va a pasar con la conciencia que ya están tomando estos agentes de la inteligencia artificial. Es decir, necesitamos también explicaciones a nivel moral de cómo vamos a avanzar.

Yo leí este proyecto, es un tema este que me apasiona, por los beneficios, pero también por los riesgos que genera y va a generar en el mundo, especialmente en el sector laboral, que es de gran preocupación para los países, y en mi caso personal también para los jóvenes que, si no se adaptan, puede ser que no encuentren oportunidades laborales. Y creo, y lo leí detenidamente, no por quién lo propuso, de dónde vino, sino para ver si realmente se podían hacer cambios y mejoras. Lamentablemente, el proyecto está enfocado desde una lógica absolutamente prohibitiva, lo cual tampoco es adecuado en estos momentos en donde el mundo discute qué está pasando con la inteligencia artificial.

Hace pocos días, y eso es cierto, un ex empleado de Antropic denunció el peligro de lo que está habiendo en el avance acelerado de la inteligencia artificial. Y aquí hay varias visiones. Una visión, por supuesto, fatalista de que nos van a matar a todos, otra de que es beneficiosa y no nos va a matar a todos, en fin. Yo creo que es un debate que ni siquiera el mundo y las grandes potencias que lideran la inteligencia artificial lo tienen claro. No debe el Ecuador en estos momentos todavía casarse con una posición absolutamente prohibitiva, ni tampoco con una absolutamente pervisiva.

Yo creo que tenemos que tener la suficiente humildad como país y como legisladores de saber que en este tema nosotros no tenemos un liderazgo que vaya a influir en el mundo. De hecho, ninguna empresa de inteligencia artificial importante tiene su sede en Ecuador. No han tenido tampoco centros de data como los tienen en otros países e incluso en algunos de Latinoamérica. Y vamos a ver qué pasa. Pero si nosotros nos casamos con una posición que la tiene el proyecto, que la define de manera absolutamente prohibitiva, estableciendo principios que, claro, nos encantaría tener una ley declarativa, pero cuál es el efecto práctico directo, creo que cometemos un error en estos momentos de tener una posición antes de saber qué vaya a pasar.

Algo ya hizo Europa. Europa, con su vieja tradición de anticiparse en legislación a lo que viene, ya tuvo una legislación y tiene una legislación prohibitiva ahora. ¿Qué pasó? Se quedó completamente fuera este momento de la inteligencia artificial que enfrenta a dos grandes potencias, a Estados Unidos y a China. Y parte de lo que dice en esa declaración viral este ex trabajador de Antropic es que las propias empresas tienen preocupación porque no saben hasta dónde se tiene que ir, cuándo se tiene que parar. Y además, como hay una carrera entre China y en Estados Unidos, de lado y lado sienten que no pueden parar porque si el otro país conquista la inteligencia artificial, eso va a significar una hegemonía que va a durar por muchas décadas.

En ese sentido, creo yo que tenemos que mirar con pinzas. Yo creo que lo correcto hoy es el archivo de esta ley. Ojalá, no sé si en estos meses, pero no sé si en los próximos años, podríamos discutir algo que vaya ya adaptándose a la realidad del mundo. Porque hay preocupaciones y yo las comparto con todos. Hace días, si ustedes revisan en el internet, Hugging Face ya fue un ataque escandaloso de agentes de inteligencia artificial. Mil agentes de inteligencia artificial que son agentes digitales, que con la directriz de alguien operan con cierta autonomía, se unieron, burlaron todas las medidas de seguridad y atacaron a una empresa.

Lo mismo pasó con Ruby James, otro escándalo, y con German Hijack. Es decir, está pasando en el mundo. ¿Qué puede hacer el Ecuador? Hacer las cosas bien, pero con la suficiente humildad, estar a la expectativa de ver cómo avanzan las grandes potencias. Sí existe una preocupación real, y esa nos debería preocupar a nosotros. Y hay un análisis. Hay ciertas tecnologías que cambian el mercado laboral. En un reciente estudio del Washington Post, se analiza cómo las inteligencias o cómo las tecnologías van cambiando el mundo. Y ponen un ejemplo muy interesante.

Las hojas de cálculo. En los años 80 no había hojas de cálculo tipo Excel. Lo que teníamos es las personas que anotaban en un libro lo que pasaba, por ejemplo, con las cuentas. Cuando llega esa tecnología, en los años 80, evidentemente elimina esos empleos de un momento para otro. Nefasto y terrible para aquellos que se dedicaban a eso. Sin embargo, en los tres años siguientes, se comienzan a crear una serie de trabajos, como análisis de datos, que de alguna manera en esta tecnología se demostraron que migraron hacia otro momento.

Y en ese mismo estudio se declara, por ejemplo, cuando sí hay tecnologías que terminan por romper muchas cosas. Y se analiza la irrupción del Internet en 1999, en relación con los periódicos físicos. La irrupción del Internet no destruyó como tal a los periódicos físicos, pero sí lo hace el iPhone, cuando aparece, me parece que en el año 2007. En ese sentido, creo que con esta irrupción acelerada de la inteligencia artificial, nuestra principal preocupación debería ser qué va a pasar con los empleos de los ecuatorianos en el Ecuador.

Cuántos están en el sector servicios, que son los que experimentan un cambio mucho más rápido que, por ejemplo, otro tipo de trabajos. ¿Cómo hacemos para que se adapten los jóvenes a las nuevas tecnologías y logren complementar con inteligencia artificial su oferta al mundo laboral? Porque la gran preocupación que tengo y la comparto con el señor Durán Barba, que en una entrevista con Infobae lo dijo claro, es que sí es probable que se pierdan del 20 al 30% de empleos hasta el 2030. Y eso sí debería preocuparnos, porque eso significa menos oportunidades, menos ingresos, menos posibilidades de que los estados tengan también recursos para hacer obra pública y eso es algo que se tiene que analizar.

Por eso, y con esto concluyo, creo que el archivo técnico que propone hoy la comisión, medido, prudente, es el correcto. No porque el proyecto haya venido de una u otra bancada, aquí se ha demostrado que en muchos casos, cuando las iniciativas son positivas, tienen los votos y tienen los votos de la mayoría de bancadas, de lado y lado. Por cierto, sé que ustedes están en un proceso interno por haber votado por la ley de adopciones, que es una decisión lógica que tenían que tomarla por el país y les felicito, lamento que tengan un proceso interno.

Sin embargo, este tema, como le digo, presidente y compañeros, creo que no debe avanzar y por eso este archivo técnico tiene que ser aprobado en el pleno este día. Gracias, presidente.

Señora Presidenta, colegas asambleístas, nunca imaginé que tendría la oportunidad de referirme a este tema que cada vez es más preocupante y que cada vez demanda de mayor responsabilidad de quienes de una u otra manera tenemos que tomar decisiones. Señor, Javier con mucha preocupación decía que porque viene de una bancada, la otra bancada no quiere respaldar. Yo creo que debemos despojarnos, estimado Javier, de esa sensibilidad política, ideológica y creo que este es uno de los tantos temas de los que menos debe demandar obviamente es una connotación ideológica y política.

Este es un tema eminentemente técnico. Este es el resultado de una evolución que no aparece hoy, sino viene en las últimas décadas alcanzando mayor cuerpo. Ya en algún momento se denunció y se dijo de que incluso los médicos ya no serían necesarios porque sería fácil simplemente aplastar unas teclas y solicitar a la inteligencia artificial que nos dé la receta y tranquilamente la receta se nos pueden dar. Que las sentencias, los abogados igualmente no demandaría de mayor reflexión y análisis sino que simplemente habría que ordenar al computador y obviamente ya sale una sentencia que a lo mejor demande de una pequeña corrección.

Pero yo creo, colegas asambleístas, que este proyecto, al igual que en días anteriores con la actitud y búsqueda de consenso, las reformas al código de la niñez y de la adolescencia se hizo un pedido igualmente para que retorne al análisis más sereno, retorne al análisis más cuidadoso para que cuando vuelva al pleno de la asamblea, esa norma tenga la voluntad unánime de toda la asamblea nacional. Este es un tema que demanda esa misma actitud. Imagínense lo que sería que un tema inminentemente técnico resulte aprobado por un número de asambleístas y rechazado por otro número de asambleístas.

No sé cuáles serían los artificiales, si los de ese lado o nosotros. Yo creo que aquí no hay asambleístas artificiales. Habemos asambleístas que estamos claros en el análisis y en los temas que estamos tratando. Sobre este tema, en los últimos días, como dijo Esteban Torres, hay una serie de versiones, hay un pronunciamiento del señor presidente de los Estados Unidos cuando se dice que esto debe detenerse y que esto debe regularse de mejor manera. El presidente de los Estados Unidos dice que el que está festejando seguramente es el presidente de la República de China y que al menos la posición del presidente de los Estados Unidos es que esto vuele.

Es decir, nadie detiene al desarrollo de la inteligencia artificial, dice el presidente de los Estados Unidos. En cambio, por el otro lado, se considera que, como dijo Esteban, hay que ir frenando porque lo que no se busca es un poderío o una supremacía en términos de conocimiento porque todo este tipo de cosas, si es que no son bien manejadas, obviamente, que en vez de servir para el bien, pueden servir para el mal. Y en eso nosotros tenemos que cuidarnos porque el Ecuador no es un país que ha logrado un desarrollo en el conocimiento de estos temas.

Europa ya se adelantó, en Asia también se está trabajando en este tema, Norteamérica está trabajando en este tema y creo que nosotros no tenemos ninguna prisa en salir aprobando un proyecto, venga de donde venga. Este proyecto tiene que salir, obviamente, de la conciencia de la Asamblea Nacional. Y es mi aspiración, igualmente, que en poco tiempo se lo alimente porque hay mucha información, hay textos que se escriben incluso. Yo tuve acceso a uno de los textos de un ecuatoriano que tiene una maestría en inteligencia artificial y me refiero a la obra escrita por el doctor Nelson López donde él habla de la inteligencia artificial aplicada, obviamente, al derecho.

Y a través de estos contenidos lo que se busca explicar es que se debe manejar con cuidado, que se debe orientar bien en las mallas curriculares, que se debe incorporar a la empresa, que se debe incorporar este tipo de tecnologías en nuestros jóvenes, que es una de las razones, entiendo yo, dentro del análisis que se hace sobre la posición que tienen nuestros jóvenes estudiantes evaluados sobre los 15 años y obviamente el Ecuador está muy lejos de otros países porque nuestros niños también están ya buscando cómo hacer uso de este tipo de herramientas.

Estamos mal en matemáticas, no tenemos la tendencia a la lectura, la cultura general es muy baja porque, desgraciadamente, este tipo de accesos, sin que haya la regulación necesaria, en vez de ser un beneficio, va a causar daño en nuestra juventud y en las próximas generaciones. Yo coincido en la necesidad, señora Presidenta de la Comisión de Educación, que esto no implica que vamos a dejar de analizar este tema, que el Ecuador sí debe tener una regulación y debe tener las normas necesarias. Pero el llamado de la Presidenta de la Comisión ha sido claro, en el sentido de que todos nos sentemos y que si todos podemos aportar a la construcción de esta norma, pues así lo hagamos.

Por lo tanto, mi voto será por el archivo, no para que desaparezca el interés en el Ecuador de crear una ley, sino para que se construya una norma perfectamente a la medida de las necesidades del país y de la actualidad. Mi palabra, señora Presidenta.

proceso, en este proyecto de inteligencia artificial, se presentaron en junio y julio del 2024 aproximadamente, respectivamente. Esto es, seis meses del 2024, todo el año 2025 y casi nueve meses del año 2026. Todo ese trabajo que incluye una decena de sesiones en la comisión, varias decenas de mesas técnicas en las que han intervenido dos asambleas y dos comisiones de educación, todo ese proceso de trabajo el día de hoy se archiva y pasamos nuevamente a fojacero. ¿Cuáles son las razones que la comisión de educación, razones en las que yo y mis compañeros votamos en contra, nos dice que justifican el archivo?

Son razones que a mí como asambleísta realmente, señores, estimados colegas, me causan vergüenza. Porque lo que nos están diciendo es, la comisión de educación no pudo hacer su único trabajo que era mejorar o arreglar la ley para que cumpla con las necesidades del país. Si no, todo está mal, es insalvable al archivo. ¿Qué es lo que pasa? Ecuador tiene un informe de la iniciativa RAM de UNESCO, esto es el Readiness Assessment. ¿Qué tan preparados estamos nosotros para los avances tecnológicos que trae la inteligencia artificial? Y entre las recomendaciones que traía esa iniciativa, ese informe de la iniciativa RAM era, que se legisle sobre el tema.

Adicionalmente, en marzo de este año, el gobierno nacional publicó una estrategia nacional sobre el tema de inteligencia artificial. ¿Qué era lo que correspondía? Que la comisión de educación, tome eso que ya existe y se ajuste. Y esto tenía que hacerse efectivamente sin evitar o sin ponerle trabas al desarrollo tecnológico. Coincido yo con la asambleísta Torres, que nosotros no somos pues los pioneros en inteligencia artificial efectivamente. Pero sí se usa la inteligencia artificial en Ecuador, sí estamos nosotros expuestos a los efectos que ella tiene. Y sí se utiliza, por ejemplo, datos personales de los ecuatorianos para entrenar inteligencia artificial.

Y por ahí venían las recomendaciones que la comisión y las mesas técnicas y los expertos vinieron a darnos a nosotros como miembros de la comisión de educación. Esto, que era una de las causales que expuso la presidenta de la comisión de educación, que no se protegen los datos personales, señores asambleístas, es categóricamente falso. Vino la superintendencia de protección de datos en repetidas ocasiones a nuestra comisión a discutir cómo íbamos a hacer para que esos datos que se utilizan para el entrenamiento de la inteligencia artificial, muchos que son a veces temas médicos, personalísimos, de cada uno de los ecuatorianos, cómo íbamos a hacer para que estén protegidos y para que no se utilice información personal para entrenar inteligencia artificial, para que esa información no se filtre, para que sea usada con ética.

Esa era la lógica de a dónde iba dirigido este proyecto. Nada de eso se ve contemplado en este informe de archivo porque el informe de archivo está lleno de excusas. Entonces, ¿qué es lo que nos dice la comisión? Primero, el informe concluye, entre otras cosas, por ejemplo, que no presenta desafíos relacionados con oportunidad regulatoria, al mismo tiempo que nos dice que después, que se evidencia el riesgo de sobre regulación temprana, contradiciéndose a sí mismo. Después nos dice que no presenta desafíos en capacidad de implementación institucional y después nos dice que genera un aumento del gasto público.

El informe también dice que no presenta desafíos sobre el desarrollo del ecosistema digital nacional. Entonces, pregunto yo por qué lo estamos archivando. Y entre otras cosas, entonces, nos dicen que el proyecto no evidencia el fortalecimiento de la estrategia para el fomento del desarrollo y uso ética y responsable de inteligencia artificial en Ecuador, la implementación del Sandbox Regulatorio de Inteligencia Artificial y la consolidación de mecanismos de gobernanza que permitan construir en el futuro un marco normativo sólido, fundamentado, consensuado y acorde a las necesidades del país. Al numeral seguido nos dice que se observa que el proyecto no contiene instrumentos de gobernanza adaptativos tales como lineamientos nacionales, normas técnicas, reglamentos sectoriales, códigos de conducta, estándares de transparencia, evaluaciones de impactos para sistemas de alto riesgo.

Y abajo, abajo, volvemos a lo que ya nos había dicho, se evidencia riesgo de sobre regulación temprana. Entonces, al proyecto le falta todo o estamos sobre regulando, porque no tiene ningún sentido. Después nos dice que el proyecto tampoco se ajusta a la ISO, que no se ajusta a la ISO y que por eso es una falencia y entonces el proyecto tiene que archivarse. Sí, pero la regulación europea, que es la que hemos llamado sobre regulación, es basada en la normativa ISO. Entonces, otra vez, o nos faltan cosas o estamos sobre regulando.

Después nos dicen que no desarrolla con suficiente precisión los elementos constitutivos de varias conductas sancionables ni establece la propia ley, los rangos, montos, límites máximos de sanciones aplicables. Nos decía la Presidenta además que nos quedamos en sanciones administrativas y no se reforma el COIP. Bueno, yo le presentaría a la Presidenta de nuestra Comisión lo que es una disposición reformatoria al final de un proyecto de ley, donde tú puedes tratar toda la parte administrativa y reformar el artículo del COIP que incluya esto. Todo esto, para decirles, estimados compañeros, es que las razones que el informe nos están dando y que los asambleístas nos están diciendo el día de hoy, por las que se supone que vamos a archivar este proyecto de ley, no tienen ninguna razón de ser, el informe no tiene ningún sentido, se contradice a sí mismo y los expertos no vinieron a decirnos que esta ley es insalvable.

Los expertos vinieron a decirnos que esta ley está bien pero podríamos mejorar estos aspectos y nos propusieron los propios artículos de cómo podrían mejorarse esos temas en el proyecto de ley. La razón por la que se archiva este proyecto de ley, porque aquí no se guardan ni las formas, es efectivamente porque la Presidenta de la Comisión de Educación ya presentó un nuevo proyecto. Nosotros el 31 de agosto votamos en comisión sobre el archivo de este proyecto de ley y el 1 de septiembre Cecilia Baltazar presentó su proyecto.

Entonces no es como decía el asambleísta Torres que quizás más adelante, en unos años, podremos tratar este tema, no. Archivamos dos años de trabajo por una cuestión infantil y una cuestión de egos. Porque entonces el nombre que va en el proyecto de ley no es el de la oposición, sino es el de uno de los aliados del gobierno. Esa es la razón por la que se archiva el proyecto. Muchas gracias Presidenta.

Gracias, Presidenta. Y gracias, colegas. Primero quiero salvar de este debate algo que es muy importante y que es que esta Asamblea Nacional tiene que empezar a hablar de la inteligencia artificial. Todo el país habla de inteligencia artificial. El Papa, que cita la otra bancada, curiosamente además, también cita a la inteligencia artificial. El Ecuador no puede estar en la isla de no hablar y discutir sobre la inteligencia artificial. Eso no quiere decir que seamos tan ingenuos nosotros, colegas asambleístas, de no considerar este rato que hay legislaciones que son mucho más avanzadas que la nuestra y que trabajan porque en sus países están los desarrolladores y los creadores de la inteligencia artificial.

Sí es verdad que es malo regular tarde, indudablemente que es malo regular tarde, pero regular temprano sale caro, sale caro y sobre todo en temas tan importantes como la inteligencia artificial. Si revisa usted el proyecto de ley, colegas asambleístas, suponer que el Mintel es la entidad a la que se le tiene que dar todo el soporte para hablar de IA es no haber entendido absolutamente nada de la IA. Por lo menos, oigamos a los expertos, ¿no? Si suponemos que el Mintel es la entidad que regula la IA, estamos dejando atrás a muchas áreas de la sociedad, como la salud, como la obra pública, como la educación y otras más, que no necesariamente están vinculadas al Mintel.

En el grupo de amistad con los Estados Unidos de Nuestra América, en el grupo parlamentario, cuando tuvimos la oportunidad de hablar de este tema, además hubo una muy buena participación de un colega de la bancada de oposición, el doctor Vanegas estuvo ahí presente y fue testigo, entre otros amigos, que los expertos estadounidenses, cuando tomé la palabra y decía precisamente bajo esa lógica de que nos falta regulación, ellos me decían, no te preocupes, porque Estados Unidos no tiene una ley federal tampoco de inteligencia artificial. Los Estados Unidos no tienen una ley federal de inteligencia artificial.

Ciertos estados han hecho esfuerzos, ciertamente, como políticas locales, pero los Estados Unidos como tal no tienen una ley federal. Y me explicaban las razones del por qué no tenían una ley federal. Y es precisamente lo que decía mi colega Esteban Torres hace un momento. Esto de la inteligencia artificial es un asunto que varía del día a día, en horas, en minutos, probablemente mientras estamos discutiendo este tema, ya en algunos países o en algunas zonas de este mismo país, ya estén desarrollando otro tipo de avances sobre el tema de la inteligencia artificial.

Nos asustábamos cuando en los colegios, universidades, empezaban los estudiantes ya no a hacer sus propios documentos bajo su lógica y su razonamiento propio, sino le pedían al chat GPT, al cloud y a otras herramientas que les den haciendo los trabajos. Claro que hay que regular. Y para ello se empiezan a desarrollar otro tipo de materias. No es cierto que el Ecuador, en este gobierno, ha descuidado el tema de la protección de datos. No es verdad. Revisen las regulaciones de la Superintendencia de Protección de Datos Personales.

Tres bufetes de abogados de Quito, de la capital, han hecho publicaciones que las pueden buscar en este mismo instante. Hacen un rico análisis de lo que ha resuelto precisamente la Superintendencia de la protección de datos personales. Y ahí ustedes pueden ver y revisar que ya existe una regulación sobre ese tema. Lo mismo podría ser el SREI, lo mismo podría ser el Ministerio de Salud Pública, lo mismo podría ser el Ministerio de Educación. Pero el Ecuador tiene que asistir a algo que vaya mucho más de una ley que le dé fortaleza al Mintel.

Darle fortaleza al Mintel, insisto nuevamente, es descuidar otro tipo de áreas que sí deben ser reguladas. El Ecuador tiene que asistir a un cambio real. Y cuando asistamos a ese cambio real, entenderemos que aquí se necesita y pensar a futuro en un gran instituto, consejo, agencia nacional, algo que tenga realmente una directriz que englobe a todas las áreas de la ciencia, el conocimiento, la educación, la salud, la infraestructura, la tecnología, para que desde ese gran consejo, instituto nacional, llámese como se llame, se imparta política pública.

El error, Garrafal, que cometería esta Asamblea Nacional por no considerar aquello sería reformar la ley cada semana. Si al COIP, amigos, le hemos reformado tantas veces, imagínense ustedes reformar una ley que hable sobre la IA. ¿Se imaginan ustedes cuántas veces la sociedad civil les va a apuntar con el dedo diciendo que cómo hacer posible que le hayamos puesto tantas capas legislativas y regulatorias, algo que avanza vertiginosamente en el día a día? No es necesario ni siquiera abordar y profunciar más en este punto. Creo que los colegas aquí presentes entenderemos en las diferentes bancadas que así mismo es.

No podemos atarnos a una regulación frente a un evento que es lo más amplio y flexible este rato en la vida y la cotidianidad de la gente. Por esa razón, yo sí comparto que se debe archivar. Sin embargo, sí tenemos razón en algo todos, colegas asambleístas, que es bueno que en este debate ya empecemos a hablar de la inteligencia artificial, porque es un tema que no podemos dejarlo de tocar. Sea de la iniciativa del Ejecutivo, porque yo sostengo e insistiré de que esto tiene que nacer de una ley orgánica de iniciativa del Ejecutivo cuando asistamos a un gran consejo, instituto o agencia nacional de la IA que instaure política pública a todas las áreas del conocimiento, las ciencias y sobre todo a los ministerios que tienen que ver con este tema, incluidos los gobiernos autónomos descentralizados.

Mientras no lo hagamos, colegas, lamentablemente no habremos aprendido nada. Yo les invito más bien a reflexionar, no sé si en la Comisión de Educación sea la que trate este tema, pero sí debemos encontrar dentro de alguna comisión específica de esta Asamblea Nacional el hecho de discutir una legislación y entender a expertos internacionales que el otro día ya nos dijeron que es muy difícil crear una legislación. Los propios representantes de los Estados Unidos decían, imagínate tú el nivel de avance de la IA como para regularlo tan temprano, regular, temprano, sale caro, muchas veces, colegas, en ciertos temas, por supuesto, en otros no podemos decir sino lo contrario.

Eso, Presidenta, colegas asambleístas, y por supuesto que estoy a favor del archivo por ahora, pero no de la discusión, porque creo que hemos empezado bien, al menos en que esta Asamblea abra la boca sobre los temas de la inteligencia artificial. Muchísimas gracias, colegas. Gracias. Gracias.

pero regular temprano resulta caro.

Señores asambleístas, ¿tiene apoyo la moción? Señor secretario, de lectura de la moción presentada y tome votación.

Siguiente punto del orden del día, señor secretario.

De lectura, señor secretario, el memorando respectivo y el informe en la parte resolutiva.

Presidenta, buenas tardes compañeros legisladores, buenas tardes al pueblo ecuatoriano que sigue esta sesión. Para la Comisión de Seguridad y para esta legisladora, este es uno de los informes más críticos e importantes que ha entregado a este Pleno de la Asamblea Nacional, donde ha habido grandes logros, como investigar a través de las comparecencias, a través de la información, a través de las declaraciones y a través de todo lo que hemos alcanzado a recopilar dentro de este caso. Y lo que sí nos alarma profundamente es la capacidad, este contubernio y este descaro de cómo se han infiltrado en las empresas públicas, en este caso, segúrate.

Y lo han hecho de una manera en donde su única finalidad era perseguir a fines y objetivos políticos. Y me voy a referir, señora Presidenta, compañeros legisladores y pueblo ecuatoriano, a cuatro hechos comprobables. Nada de narrativas, nada de supuestos. Cuatro hechos ecuatorianos que cada uno de ustedes puede comprobarlos. El primer hecho. Señora Presidenta, enviado una imagen, por favor, para que pueda ser reproducida.

Autorizado.

El primer hecho, señores legisladores y pueblo ecuatoriano, es este correo enviado el 20 de noviembre del año 2024 desde el correo del señor Cornejo solicitando que se instale una sala espejo, que se instale una sala espejo o una sala de monitoreo en el tercer piso del Palacio Municipal. La solicitud se tramitó en cumplimiento de las disposiciones, por supuesto, emitidas desde la Presidencia. Este correo, señores legisladores, tiene como fecha 20 de noviembre del año 2024. Aquí se solicita que la ubicación de esta sala espejo era en la dirección de aseo cantonal.

Dependencia que no es el centro natural de seguridad o monitoreo siquiera. Segundo, ¿quiénes eran los usuarios que se identificaron a la esta sala espejo? F. Cornejo y F. Aski. Asociados a Fernando Cornejo y Franklin Aski, respectivamente. Vinculados con los hechos examinados y con la habilitación de los accesos identificados. Y aquí hay uno de los puntos centrales de este informe ecuatoriano. Tener una credencial válida no significa tener el derecho a utilizar el sistema para cualquier finalidad. Otro hecho completamente comprobable, y como lo dije hace un momento, esta sala espejo no estaba en el C5, sino en el Palacio Municipal, la dirección de aseo cantonal.

¿Qué es lo extraño de la instalación de esta sala espejo, a más de estar ubicada en el lugar que no le corresponde? En la cronología, señores legisladores, el 18 de septiembre del 2024, con decreto ejecutivo 397, se ordena expresamente la interoperabilidad de los GATS, que le atribuye al ECU 911 el control de los centros de procesamiento y el control total de videovigilancia. El 20 de noviembre, el señor Fernando Cornejo envía un correo de solicitud de instalación de esta sala espejo en el Palacio Municipal. Para esta fecha ya estaban vigentes estas resoluciones y el decreto 397.

¿Hubo un acuerdo de interoperabilidad? No. Hubo una información, autorización para que esta sala espejo pudiese operar por parte del Ministerio de Interior y por parte del ECU 911, no. ¿Qué le hace entonces a esta sala espejo paralela de monitoreo? Una sala completamente clandestina, señores legisladores, que utilizaban por supuesto monitoreo.

para diferentes fines y que por supuesto ninguno de ellos

era la seguridad ciudadana de los guayaquileños. El segundo hecho, el desmantelamiento de esta sala espejo clandestina. El 15 de febrero del 2026, a partir de una orden de allanamiento emitida por un juez competente de delitos flagrantes en el cantón de Guayaquil, se inicia el proceso de intervención y reorganización operativa en las instalaciones de Segura EP. Ese mismo día, compañeros legisladores y pueblo ecuatoriano, el Ministerio de Interior y el Comandante General de la Policía Nacional asumen el control operativo del sistema de videovigilancia de la empresa Segura EP.

Y aquí hay algo importante que me gustaría recalcar. ¿Cuál era la capacidad operativa antes de esta intervención pueblo ecuatoriano y guayaquileños? La capacidad operativa era únicamente del 27%. ¿Y cuál era la razón para que la capacidad operativa sea tan baja? Pues esta, que nunca estuvo destinada a lo que correspondía, darle seguridad a los guayaquileños. ¿Qué quiere decir esto? Que tres de cada diez eventos eran los atendidos. Únicamente tres, pueblo ecuatoriano. Hoy supera el 98% de acción por parte de la empresa municipal Segura EP hacia las necesidades que realmente importan, como es la seguridad ciudadana.

Hecho número tres, el audio, Correa, Cornejo, Rengel y un asambleísta en funciones, el señor González. Señora Presidente, he mandado un audio, por favor, para que pueda ser reproducido. Señora Presidente, he mandado un audio, por favor, para que pueda ser reproducido.

Autorizado.

Señores asambleístas, la sala Espejo ha sido completamente desmantelada. Sus excesos revocados en los enlaces privados suspendidos.

Siguiente, por favor.

por el Zoom, una sola vez. Y fue cuando dije lo que dije.

Tenemos cámara vigilando esa casa, quien entra y sale.

Sí, señor presidente, la cámara está apuntando...

¿Cómo ven las conexiones?

llamadas y todo eso, ok?

A eso hablaba yo con el señor Fernando Cornejo.

Bueno, está presente. Los intendientes han pedido todas las...

todo el distributivo de todos los agentes de tránsito de seis meses atrás.

En ese audio que yo no voy a negar mi voz porque yo lo primero que hago es no mentir y las personas que me conocen lo conocen y lo saben, lo digo.

Gracias, señora Presidenta. Como es de conocimiento público, tras el llamado de la Comisión de Seguridad al señor Fernando Cornejo, como exdirector de SegureP, el señor Fernando Cornejo reconoce que es su voz, reconoce las reuniones clandestinas que mantenía con un expresidente de la República y profugo de la justicia, con un exteniente, con un asambleísta en funciones y demás personas. ¿Pero qué dicen estos audios y por qué debe alarmarnos profundamente? Dice el audio, tenemos cámaras vigilando esa casa, ¿quién entra y quién sale? Esto, señores legisladores, conecta automáticamente sobre qué uso se le estaba dando a esta empresa municipal.

diseñada para la seguridad de los huayaquileños. ¿Qué dice el audio? Pedido de conexiones de llamadas. También se menciona, y escúchese bien, ojalá podamos tener las conexiones de estas llamadas. Y esto nos debe abrir una alerta, señores legisladores y pueblo ecuatoriano, sobre qué intereses se manejaron en estas reuniones. Más allá del monitoreo visual, también estaba la interceptación de estas llamadas. El pedido de información que se hace el señor Fernando Cornejo, por parte del señor Rangel, que le pide ayuda al señor Fernando Cornejo, y que esperaba las respuestas y la atención de un ex director de Segura EP, Cornejo responde algo sustancial.

Para no pedir día específico y no levantar mayor sospecha, he pedido todo el distributivo de todos los agentes de tránsito de hace seis meses atrás. Para no levantar mayor sospecha, este audio, señores, vincula al señor Fernando Cornejo, no sólo como expresidente de Segura EP, sino como una persona que entregó un sistema de videovigilancia a un expresidente de la República, que no tiene nada que ver con la seguridad de los boyaquileños. Y por eso es importante recalcar aquí puntos fundamentales. Cámaras vigilando una vivienda, posibles conexiones de llamada, pedidos de información institucional, distributivos de agentes de tránsito por un periodo amplio, no de un día específico, porque así lo dicen ellos, para no levantar sospecha, ecuatorianos.

Una gestión realizada por un exdirector.

corrupto de Segurepe.

Señores, en el audio difundido y reproducido, en este contexto de este proceso de fiscalización, es completamente relevante. Y no se refiere sólo a la existencia técnica de esta sala espejo, sino al posible uso concreto de información obtenida de estas cámaras para fines políticos, objetivos políticos, espiar y perseguir, ¿quién sabe a quiénes, señores? Y esa es una pregunta que queda en el aire el día de hoy. El hecho número cuatro, la Fiscalía General del Estado abre un proceso...

de investigación.

A partir de lo dicho por la Fiscalía,

¿La Fiscalía hoy?

está llevando a cabo un proceso de investigación por asociación ilícita. Nosotros como comisión hemos pedido que a más de ese delito se incluyan nuevos delitos, como el acceso no consentido a un sistema informático, por los posibles accesos no autorizados o irregulares a estas plataformas de videovigilancia, tráfico de influencias. La Fiscalía lo mencionó como un posible delito vinculado al objetivo de esta asociación como tal, delincuencia organizada. La Fiscalía señaló también que podría analizarse dependiendo de cuál ha sido el objetivo final de esta organización, de estas reuniones clandestinas que se llevaban a cabo en la empresa SegureP.

La revelación ilegal de base de datos, la afectación a la intimidad, por posible uso, descarga o entrega de imágenes, videos o datos personales. Y también, señores, la cerecita de los posibles delitos que se cometieron en la empresa SegureP. En el caso de verificarse el uso de recursos públicos, sistemas, equipo o personal para fines ajenos a la seguridad ciudadana. Señora Presidenta, también quiero solicitar que se apliquen todas las medidas internas posibles respecto a las actuaciones del legislador que forma parte de estas reuniones clandestinas. Porque se escucha claramente poner a disposición una comisión legislativa para hacer un proceso de fiscalización.

¿Para qué intereses trabaja el legislador? ¿Para qué utiliza una mesa legislativa que debe servir únicamente para legislar y fiscalizar a favor de los ecuatorianos? Por eso también esta comisión ha pedido al Consejo de Administración Legislativa que revise esas actuaciones. La Constitución es clara, la ley orgánica, la función legislativa es clara. ¿Cuáles son los límites y atribuciones de un legislador? Por eso esas actuaciones no se deben repetir ni permitir en esta Asamblea Nacional. Pero señora Presidenta y compañeros legisladores, este modo zooperandi no es nuevo. Ya lo conocemos, ya lo sabemos, lo vivimos.

La diferencia, señores legisladores y pueblo ecuatoriano, es que hoy será la justicia quien investigue. Procese, sentencie e incluso los extradite. Para finalizar, señora Presidenta, voy a recapitular lo que he indicado acerca de estos hechos puntuales. Primero, la sala espejo no estaba en el C5, sino en un palacio municipal de la dirección de aseo cantonal, que nada tenía que hacer ahí. Existió un correo formal solicitando la instalación del espejo de monitoreo. El acceso de estas dos personas permitía funciones sensibles, visualización en tiempo real, grabaciones y descargas de lo mismo.

No se puede determinar para qué fines tuvieron estas cámaras, qué visualizaban, ni tampoco qué información se descargaron. Cornejo reconoce su voz en el audio y admite esta reunión virtual con el señor Rengel. Que sea de paso, dice en sus declaraciones, todas mis fuentes son delincuentes. Guayaquileños, yo les pregunto, ¿en manos de quién estuvo la seguridad y la videovigilancia? Si todas las fuentes del señor Rengel eran delincuentes. A conocimiento de un asambleísta en funciones y un expresidente de la República, bueno, que eso sí no me sorprende porque es un prófugo de la justicia.

Señor presidente y compañeros legisladores, las cámaras de seguridad y todos los sistemas de videovigilancia deben proteger a los ciudadanos. No deben estar destinados para fines políticos, ni mucho menos para perseguir objetivos políticos. Aquí hay un acceso desmedido y sin control cuando encabezaba el exalcalde Aquiles Álvarez. Esta sala espejo era ilegal porque no existió un solo acto administrativo que mantenga la interoperabilidad con el Ministerio de Interior y mucho menos con el ECU-911. No existieron protocolos, no existieron matrices y una falta de trazabilidad que lo único que nos permite determinar en este pleno de la Asamblea Nacional es que era una sala clandestina utilizada para operar en contra de la seguridad ciudadana y a favor de los intereses de una bancada.

Mientras el bloque de seguridad liderado por el presidente Daniel Novoa está luchando todos los días contra las mafias, que por supuesto ustedes dejaron infiltrar, había un esquema de espionaje liderado por un prófugo de la justicia que nunca nos falte la memoria, ecuatorianos. Gracias, señora Presidenta.

Señora Presidenta, compañeros legisladores, en el mes de junio esta Asamblea aprobó una resolución para que inicien un proceso de fiscalización. La una bancada que quería que fiscalicen el tema Porsche y la otra bancada que quería que fiscalicen la famosa Sala Espejo que habían creado en Segurepe. A ninguna de las dos bancadas les importó la autonomía de los gobiernos autónomos descentralizados. Lo importante era ajustar cuentas o hay que dar empates. Y por eso se aprobó esa resolución y por eso prácticamente por unanimidad terminaron las dos bancadas apoyando este concepto de esta vez, como si me conviene, interferir en la autonomía, en este caso, autonomía municipal.

Compañeros legisladores, el Estado de Derecho se fortalece solamente cuando defendemos la Constitución y por ende la institucionalidad de un país, no cuando nos conviene o no cuando no nos conviene, sino siempre. La autonomía municipal, compañeros legisladores, ya desde 1979 es pilar fundamental de la institucionalidad del país y de la democracia ecuatoriana. En 1979, cuando los ecuatorianos ya recurrieron al primer referéndum, yo no pude votar allí todavía porque no tenía edad, para escoger entre dos constituciones. Ya desde ese momento hablábamos de la autonomía, decía el artículo 122 que los consejos provinciales y los municipios gozan de autonomía funcional, que luego se desarrolla en la ley orgánica de régimen municipal de la época, económica y administrativa.

Ningún funcionario o autoridad extraño se intervendrán en su administración, decía la Constitución del 79. Luego, una reforma que hizo la Asamblea en el gobierno del arquitecto Dorán Vallego, y lo hizo en ese tiempo el Congreso. Miren ustedes qué simpático era que se puedan hacer reformas desde aquí, desde el Congreso. Sin cumplir con tantos requisitos y tanto tiempo. Ya en esa época se aprobó el artículo 127 que decía que los consejos provinciales y consejos municipales constituyen los organismos del gobierno. Ya por primera vez comenzamos a hablar gobierno.

Ya en 1996. Gobierno seccional que gozarán de autonomía funcional, vuelve a repetir, administrativa y económica con sus respectivas circuncriciones territoriales. Luego viene la constituyente de San Golquí, la de 1998, y nos dice que los gobiernos provinciales y cantonales, todavía no estábamos hablando aquí de juntas parroquiales, gozarán de plena autonomía. Sin perjuicio de lo prescrito en esta constitución, cuidará de la aplicación de los principios de autonomía, descentralización administrativa y participación ciudadana. La constituyente de San Golquí, luego vino la constituyente de Montecriste, una constitución que se aprobó en las urnas, la de San Golquí no se aprobó en las urnas.

Por cierto, voté en contra de esa constitución y como partido hicimos campaña en contra de la constitución de Montecriste. Pero debo reconocer que este artículo crea una nueva autonomía adicional a la que ya existía, a la administrativa y a la económica. El artículo 238 incorpora la llamada autonomía política. Eso no se había hablado en el pasado, desde antes del 79 hasta el año 2008. Se incorporó la autonomía política. Y claro, y se crean ya en el Código Orgánico, en el COTAD, los famosos gobiernos, los niveles de gobierno.

El gobierno central, el gobierno provincial, el gobierno cantonal y el gobierno parroquial. Señor presidente y compañeros legisladores, dicho de esto, ¿qué es la autonomía política? Podrían muchos de ustedes hacerse la pregunta, que esté en la constitución de la república. La Corte Constitucional. En sentencia del 26 de junio del 2026, sobre la famosa ley esta que aprobaron del uso del suelo y que tuvo la mayor cantidad de vetos por parte del presidente de la república y que terminó yendo a la Corte Constitucional. En su numeral 99 nos decía esto sobre la famosa autonomía política.

En esta línea, la autonomía política comprende la capacidad de regirse mediante normas y órganos de gobierno propios, sin intervención de otro nivel de gobierno. Compañeros legisladores, nosotros como Partido Social Cristiano, incluso fuimos autores de una consulta popular sobre autonomía y descentralización y la ganamos. Y la primera ley de descentralización que se aprobó en el Congreso de la República fue autoría nuestra. ¿Podemos cambiar de posición respecto al respeto que debemos tener por la autonomía de los gobiernos autónomos descentralizados? No, no podemos cambiar de posición. La hemos defendido siempre.

En 1996, compañeros legisladores, era mi segundo periodo legislativo, llegó Bucarán a la presidencia, quiso ajustar cuentas con Febre Escorderos, era el alcalde de Guayaquil y lo quisieron traer acá a la Asamblea, al Congreso. En 1996, Bucarán era presidente de la República. El Congreso de la época debatimos, incluso los enemigos, los adversarios, políticos de Febre Escorderos, como Izquierda Democrática, Democracia Popular, Pachacuti, respaldaron que no teníamos competencia, que el Congreso no tenía competencia para traer al alcalde de Febre Escorderos al Congreso Nacional. ¿Por qué? Por ajuste de cuentas.

Les pregunto a ustedes, ¿el ajuste de cuentas políticas puede estar por encima de este concepto fundamental y trascendental para la historia de un país que es la autonomía municipal? Por supuesto que no. Jamás. Segura EP, compañeros legisladores, anteriormente llamada Corporación de Seguridad Ciudadana, creada en la administración de Jaime Nebot, no solamente era para seguridad, no, no, no, no. Controlaba el tránsito, controlaba las ventas ambulantes, controlaba la semaforización y era una corporación integrada por 21 miembros, donde estaba la sociedad civil, la academia, los gremios, la iglesia, las fuerzas armadas, la policía nacional, la función judicial.

Eso era la Corporación de Seguridad Ciudad, donde estaba, por cierto, el aparato productivo guayaquileño. Es más, organismos internacionales reconocieron a la Corporación de Seguridad Ciudadana como un ejemplo que debe seguirse a nivel internacional de cómo se maneja una institución y de cómo se controla una ciudad a través de la Corporación de Seguridad Ciudadana y del respaldo que tenía esa institución por parte de la ciudad de Guayaquil. Pese a esos premios, luego vino el desfase ya de esta corporación que cuando terminó Nebot, la alcaldía la dejó en 480 empleados.

Hoy tiene 2.700 empleados, compañero legislador, 2.700. Y no solamente con el alcalde Álvarez, también lo hizo con la alcaldesa Viteri, de incrementar, obviamente, y pagar los intereses personales. De incrementar personal para supuestamente pagar favores políticos. Eso es lo grave que sucedió con esta corporación y que luego pasó a llamarse Segura EP. Pero sigue siendo una empresa municipal. Compañeros legisladores, siempre en nosotros va a primar la defensa de principios, conceptos fundamentales. La autonomía municipal, la autonomía provincial y la autonomía parroquial hay que respetarles nos guste o no nos guste.

Mientras no cambie la Constitución de la República, mientras no cambie el concepto que está consagrado en la Constitución, tenemos que respetarla. De manera que, más allá de lo que diga el informe, que por cierto, según lo que, poco que he leído, ese es un tema que le corresponde en la parte administrativa, a la Contraloría General del Estado, y en la parte penal a la Fiscalía General de la Nación, y no a la Asamblea Nacional del Ecuador. Dejemos de violentar la institucionalidad del país, respetando las competencias que tiene cada uno de los gobiernos.

El gobierno central, el gobierno provincial, el gobierno cantonal y el gobierno parroquial. Cuando hagamos eso, señores legisladores, podemos hablar de Estado de Derecho, no solamente cuando nos conviene. Cuando eliminan a una organización política, dicen, el Estado de Derecho se está en riesgo. Cuando se meten en contra de la autonomía municipal, ahí no está en riesgo el Estado de Derecho. El Estado de Derecho siempre va a estar en riesgo cuando se violenta la Constitución y la institucionalidad de un país. Por esa razón, compañeros legisladores, nosotros no podemos avalar que la Asamblea Nacional intente meterse en competencias que no las tiene.

Sea culpable o no sean culpables los que han administrado hoy Segure P. Eso lo definirá la Contraloría General del Estado y la Fiscalía General de la Nación. Señora Presidenta, compañeros legisladores.

Indigna en este Pleno de la Asamblea Nacional que se intente tachar de cortina de humo el trabajo de fiscalización que ha hecho la Comisión de Seguridad. Sin duda indigna, porque cortina de humo no debería ser jamás la fiscalización o ser tratada como una cortina de humo. ¿Acaso que jueguen con la seguridad nacional es una cortina de humo? ¿Es algo mínimo para ustedes? ¿Utilizar recursos y bienes públicos para fines particulares es para ustedes cortina de humo? ¿Es algo mínimo? ¿Es algo que no deberíamos de tomar en cuenta como Pleno de esta Asamblea Nacional?

¿O acaso quieren normalizar que los funcionarios encargados de la seguridad de vigilar las ciudades se reúnan con prófugos a la justicia? Y es que aquí parece que hay algunos legisladores que están confundidos. ¿Creen que la corrupción solo es llevarse un dólar de las arcas públicas? ¿Creen que la corrupción solo es robar el dinero público? Y no. La corrupción se configura en el segundo, en el momento en el que por videoconferencia, en el que por Zoom, entregan el control de las cámaras a fines políticos, a fines particulares, a fines delictivos.

En ese momento se configura el acto de corrupción. Y es ahí, en ese momento donde esta Asamblea Nacional tiene que actuar y es ahí donde la Comisión de Seguridad ha hecho un excelente trabajo llegando a los detalles que ameritaban conocer en este caso. Tan solo el hecho de crear una sala espejo, algo tan sensible como autorizar credenciales a una sala alterna. Y no solo se trata de ver, porque si dicen sala espejo, bueno, es que están vigilando la ciudad. No, tienen acceso a grabaciones, tienen acceso al control de movimiento, tienen acceso a borrar las grabaciones de las cámaras de seguridad y también tienen acceso al sistema de georreferenciación.

Es gravísimo. No se trata solo de la sala espejo y de que observan la ciudad. Se trata de que tienen controles y credenciales mucho más allá de simplemente observar. Tan solo crear esta sala espejo de un esferazo, de un plumazo, de un correo, verbalmente, es inadmisible. Principios básicos de la administración pública. Todo acto administrativo debe estar debidamente fundamentado, debe tener una argumentación, debe seguir un proceso. Pero no. Aquí queremos normalizar que se creen salas espejos, que se hagan cualquier acto administrativo de un plumazo o verbalmente solo porque el jefe manda.

Y eso no podemos permitirlo. Y desde ahí, aparte mal, desde ahí tenemos la primera irregularidad en este precedente nefasto.

para la historia del Ecuador.

el país está observando cómo se comportará este hemiciclo. De la votación que salgo hoy día sobre este informe de fiscalización, tendremos dos caras de la moneda. Quienes estamos a favor de la seguridad y que la seguridad no es un juego, y que la seguridad no puede enfrentarse con tibiezas, que no puede enfrentarse con manos negras metidas en los sistemas de seguridad. Y quienes digan, y quienes intenten normalizar, que está bien, que está perfecto, que procesados, que personas que deben cuentas a la justicia, metan las manos en la seguridad del país, manejen las instituciones públicas.

Eso es afectar la independencia de funciones. Eso es afectar la autonomía de las instituciones. Porque aquí, un sinnúmero de legisladores sale y dicen que la muletilla, la famosa muletilla de que son autónomos y hay que respetarles esa autonomía. Entonces debemos quedarnos callados nosotros frente a la metida de manos de la seguridad del país. ¿Debemos quedarnos callados nosotros como Asamblea Nacional mientras juegan con la seguridad de los ciudadanos? Por Dios, hay militares, hay policías que día a día mueren en las calles en esta lucha que llevamos en contra del crimen organizado.

Y hoy quieren normalizar que se juegue con la seguridad de los ecuatorianos. El país observa. Debe el Estado responder y debe el Estado respetar la seguridad. Controlar los sistemas de biodigilancia y recalcarle al país, dejar un precedente que nunca más, nunca más los sistemas de biodigilancia pueden ser entregados ni al crimen organizado, ni a partidos políticos, ni mucho menos a manos negras que quieren interferir en la estabilidad y seguridad de este país. Gracias, Presidente. Hoy en usted el uso de la palabra.

Gracias.

cómo se llevó este proceso de fiscalización en la Comisión de Seguridad, siendo profundamente respetuosos a la ley y a la Constitución. Un legislador ha dicho aquí autonomía política o autonomía provincial o municipal. Legislador, eso no es un patente de corso para cubrir delitos como espionaje, tráfico de influencias y mucho menos peculado, para jugar con la seguridad ciudadana o manipular la información para sus fines o intereses políticos. A la Asamblea Nacional toma este proceso de fiscalización después de que el Ministerio de Interior es quien asume el control operativo de este sistema de videovigilancia, con el personal destinado al monitoreo de las cámaras y coordinación con las unidades móviles que les correspondía.

Por tanto, le pertenece realizar este proceso de fiscalización a esta Comisión. Y así lo hemos hecho, Presidenta Ecuatoriano, señores legisladores, un proceso de fiscalización serio, transparente, que lo único que busca es darle a los ecuatorianos justicia y verdad. Muchas gracias, señora Presidenta.

Buenas tardes con todas y con todos. Legisladoras, legisladores, creo que dentro de esta Asamblea Nacional se debe dejar de hacer o de fabricar estos fantasmas políticos para que la gente deje de hablar de los temas importantes. Y cuando hablo de fabricar estos distractores políticos es precisamente porque hoy esta legislatura lo que debería estar discutiendo y colocando en el centro del debate es el desmantelamiento de la unidad especializada para juzgar al crimen organizado, a la corrupción y al narcotráfico. Incluso esta legislatura debió haber ya convocado a la presidenta del Consejo de la Judicatura, la doctora Mercedes Caicedo, para que aquí, allí, en ese podio, le rinda cuentas al país del porqué de esta decisión que tiene alarmada a la comunidad internacional y también al país.

Cuando hablan de Segura EP hay que referirse que las instituciones públicas y que los funcionarios públicos todos deben estar sujetos a la fiscalización, todas y todos, porque no existen funcionarios intocables. Y como no existen funcionarios intocables, por eso mismo insisto en que aquí debería estar rindiendo cuentas al país la doctora Mercedes Caicedo. Ahora ustedes, con insinuaciones políticas dentro de este informe de fiscalización, pretenden también condenar políticamente a Rafael Correa y a Aquiles Álvarez. Y les hago una aclaración, Aquiles Álvarez no es el exalcalde de Guayaquil, es el alcalde legítimo de Guayaquil, secuestrado por el gobierno de ustedes.

Y que algún día la verdad va a prevalecer en ese caso. Pero mientras nos quieren distraer con este caso, no estamos hablando y discutiendo, como mencioné anteriormente, lo importante. ¿O es que acaso ustedes no se dan cuenta que es un hecatombe desmantelar la justicia especializada? Justicia especializada que se creó por mandato legal con las reformas del Código Orgánico de la Función Judicial y que bajo un plumazo, bajo el disfraz de eficiencia, nos han dejado aún más a merced de los criminales, de los narcotraficantes. Cuando hablan de la seguridad del Estado, esto sí que pone en riesgo la seguridad de las familias de nuestro país.

Y aquí no se trata de defender jueces, de defender funcionarios, no. Se trata de defender la justicia especializada. Porque claro que no queremos jueces corruptos o funcionarios corruptos. Claro que hay que sentenciar y claro que hay que investigar a jueces como los involucrados en el caso Pachada o el juez Jairo García, que está involucrado en el caso Pachada, pero como ha sido funcional para perseguir a Aquiles Álvarez, lo siguen teniendo administrando justicia en nombre del pueblo soberano del Ecuador a un juez que debería estar privado de su libertad y pagando por sus delitos.

Esa es la verdad que ustedes no quieren discutir ni debatir en este hemiciclo legislativo. Luego, he tomado nota porque tanto se dicen los adalir de la lucha contra la corrupción y el crimen organizado y no les hemos escuchado mencionar una sola palabra frente a este escándalo que vive el sistema judicial. ¿A quién le está favoreciendo que se desmantele la función judicial? Al crimen organizado, al narcotráfico, a la corrupción. Nada ha cambiado de Mario Godoy a Mercedes Caicedo. Y claro que este tema se vincula a lo que estamos viviendo o a lo que estamos discutiendo en este momento porque resulta que incluso hay audiencias que ahora están suspendidas y están colocando en riesgo la vida de jueces honestos como la del doctor Carlos Serrano y ahora hay jueces también honestos que también están colocando su vida en riesgo.

¿Que hay que fiscalizar todo? Sí, Presidenta, debemos fiscalizar absolutamente todo, pero sobre todo los temas importantes y no este nuevo distractor más, un nuevo fantasma político más para que la gente deje de hablar de los temas importantes. Y ojalá en la próxima sesión de pleno aquí se conozca o se convoque a la Presidenta de la Judicatura para que le rinda cuentas al país porque no sé qué se le va a decir ahora incluso a la cooperación internacional porque con recursos del Estado y con recursos que fueron donados por los Estados Unidos para fortalecer la lucha contra el crimen organizado, hoy han desmantelado esta unidad especializada que incluso con maromas y piruetas...

Asambleísta, remítase al punto, por favor. Hasta ahí he terminado, Presidenta, aunque no les guste que se hable con la verdad y sobre lo que de verdad debería estar debatiendo este hemiciclo legislativo.

Tiene la palabra el asambleísta Sergio Peña.

los ecuatorianos que nos escuchan, yo me voy a referir en el punto que estamos debatiendo estrictamente a la parte de derecho, pero antes de entrar a eso, acaban de hablar de la ciudad de Guayaquil, el supuesto alcalde, que todavía es alcalde, pues bueno, díganle al vago ese o al que esté encargado que hay una calle en la Alborada, destruida hace ocho meses, una calle principal, no estoy hablando de cualquier calle, no estoy hablando de una calle alterna, una calle principal destruida hace más de ocho meses y todavía ni siquiera, ni siquiera se ve que la van a terminar y más de doscientas familias y negocios de esa calle en la Alborada no pueden trabajar, porque la calle está destruida, no puede entrar un solo carro, entonces también hablemos de eso ya que quieren hablar de alcaldía.

Ahora sí vamos al punto central de este tema, indistintamente de la apreciación política aquí se han dicho cosas que creo que técnicamente hay que sustentar, porque los ecuatorianos nos escuchan y se supone que aquí deberíamos estar expertos en derecho y resulta que acabo de escuchar autonomía política y leen el artículo y hablan de sin intervención, es correcto. ¿Qué es intervenir? Intervenir es en este caso que nosotros sancionemos a un alcalde, eso es intervenir, pero el artículo, en este caso 120 numeral 9 de la Constitución nos da amplia facultad y lo dice claramente, lo voy a leer porque tal vez estoy equivocado, cambiaron la Constitución y no me acuerdo, pero el artículo 120 numeral 9 es puntual.

Fiscalizar los actos de las funciones ejecutiva, electoral, de transparencia y control social y los otros órganos del poder público y requerir a los servidores y servidoras públicas la información que consideren necesaria. Es la Constitución actual, no se ha cambiado. Entonces, fiscalizar es requerir información. ¿Dónde se interrumpe el concepto de autonomía política en el momento que ejercemos una intervención? Vamos más allá de nuestra facultad, hacemos lo que debería ser fiscalía o hacemos lo que debería ser en este caso la Contraloría que es sancionar. Y nosotros no estamos haciendo eso, estamos fiscalizando.

Estoy de acuerdo en algo, sí, el tema del Consejo de la Judicatura hay que fiscalizarlo también, porque no puede ser que digan una cosa y se haga otra, en eso estamos de acuerdo, pero este tema es grave. Nosotros tenemos la facultad de fiscalizar a cualquier servidor público, les guste o no les guste, y si no comprenden la ley, vengan que se les explica. Artículo 120, número 9. ¿Es intervención lo que estamos haciendo o no? Porque el informe lo que recomienda a Fiscalía, que es la entidad que tiene que sancionar en este caso los tipos penales, y a Contraloría, que es quien tiene que determinar si existió algún tipo de responsabilidad civil administrativa e inclusive penal, lo tienen que hacer, el informe eso es lo que recomienda.

Entonces, entendiendo esto, que una sala espejo ubicada en una ubicación que no estaba autorizada, utilizada por un funcionario público y terceros, existen verbos rectores, tipos penales, sí, les guste o no, sí. Porque fuera de lo que tiene que ver con la asociación ilícita, lo que tiene que ver con el acceso no consentido a sistemas informáticos, el tráfico de influencias, hay un delito que es grave, y es el peculado. Porque sí, se cumplen los verbos rectores del peculado, básicamente que un funcionario público utilice recursos públicos a su favor o de terceros, o facilite el hecho.

Las cámaras de seguridad de un país, de una ciudad, son recursos públicos, porque los pagan los guayaquileños en este caso, los quiteños los paga el Estado. Entonces, entendiendo que esos recursos públicos fueron utilizados por terceros, existiría el peculado, y saldrá el genio de la creación, porque ya lo he escuchado, que dice, pero, ejemplo, Rafael Correa no es funcionario público, entonces no puede incurrir en peculado. Pues bueno, vamos a explicarles el tema. En el peculado, según el artículo 233 de la Constitución, que ya regula esto, existe también el sujeto extra-neus, el intra-neus, el funcionario público que lo facilita, el extra-neus, quien se beneficia.

Y el artículo 233 de la Constitución es bastante sabio, porque también quiero recordarles algo, no solamente que se puede juzgar en ausencia, sino que también no prescribe. Entendiendo esto, mis queridos amigos, lo que ha pasado al utilizarse cámaras de seguridad de la ciudad de Guayaquil, es también peculado. E indistintamente a la apreciación política, las personas que están involucradas han aceptado que esto es real. Entonces, aquí nosotros no estamos, o no se investigó un tema, un supuesto, un invento, una novela. Se investigó algo que los mismos involucrados dijeron, sí, es mi voz, yo estoy ahí.

Pero intentaron justificar diciendo que tenían derecho a investigar. Señores, nadie tiene derecho a pasarse de la ley, aunque lo crea pertinente. Si querían investigar, contraten un investigador privado, porque son privados. Pero al utilizar sistemas de vigilancia que son de la gente, cometieron varios delitos. Y eso es lo que recomienda este informe. Que las personas en este caso sean investigadas, que Contraloría determine en este caso las responsabilidades administrativas, civiles y penales, y que Fiscalía haga su trabajo. Porque en este caso, repito, para Fiscalía existe dentro del peculado el sujeto intraneos, el funcionario público, y el extraneos, el externo que se beneficia en este caso de utilizar recursos públicos.

Entendiendo esto, lo que ha hecho la Asamblea en el momento que investiga, basado en el artículo 120, numeral 9, es legal y legítimo porque nuestra facultad, como les acabo de leer, porque les acabo de leer el artículo, es legal. Es lo que tenemos que hacer. Repito, la autonomía política no es que no podemos investigar y pueden hacer lo que se les dé la regalada gana. La autonomía política es que no podamos intervenir. Y el concepto jurídico de intervención es que nosotros sancionemos fuera de las facultades.

Y aquí nosotros no estamos sancionando, estamos recomendando que las entidades de control jurisdiccional ejerzan su trabajo. Basado en esta explicación, porque he escuchado algunos conceptos bastante, por así decirlo, descontextualizados, por no decir otra palabra. Lo que ha hecho la Asamblea, lo que ha hecho este informe de fiscalización es correcto. Estoy de acuerdo con lo que dijo la asamblevista Veloz. Hay que fiscalizar el tema del Consejo de la Judicatura. No es normal que un día se eliminen para después volver a abrir y aumentar las plazas cuando se pudo hacer en el mismo, en este caso, en la misma situación, en la misma jurisdicción, en la misma competencia que tienen los jueces.

Se pudo haber aumentado. Y nuestro deber es investigar porque estábamos luchando contra la corrupción y esta unidad era puntualmente contra los delitos graves. Entonces, teniendo claro esto, señora Presidenta, el informe cumple con la normativa vigente legal. Estamos cumpliendo nuestras funciones y recomienda a las autoridades de control jurisdiccional que se cumpla el derecho y que se haga lo que se tiene que hacer. Eso es lo que deberíamos hacer, señores asambleístas, por lo cual mi voto será a favor de esta resolución y ojalá, y ojalá los responsables tengan que rendirle cuentas a la justicia.

Y como último mensaje, repito, para quien nos está viendo desde la comodidad de ser comandante de teclado. Señor comandante de teclado, el peculado puede ser juzgado en ausencia y no prescribe. Mi palabra, señora Presidenta. Muchas gracias. Gracias. Gracias.

Presidenta, colegas legisladores, pueblo ecuatoriano, hoy quiero empezar felicitando la labor realizada por la Comisión de Seguridad, liderada por mi compañera Inés Alarcón, creo que las comparecencias han sido excelentes, la labor ha sido eficaz, tenemos documentos, tenemos fechas, pero lo más importante, tenemos la confesión de los integrantes de esta posible red, no sé cómo es catalogar la red criminal, red política, a la larga, creo que ya los adjetivos calificativos para este tipo de políticos ya se han agotado. Pero más allá de esto, quiero dirigirme hoy a ustedes como guayaquileño, como un guayaquileño indignado de ver cómo han deshonrado mi ciudad, porque una cosa es la incompetencia, otra cosa es la mediocridad, la falta de capacidad para administrar la ciudad política y económicamente quizás más importante del país, la ciudad que le abre las puertas a miles de ecuatorianos que quieren progresar.

Una cosa muy distinta es utilizar a guayaquileño como un botín político y por eso hoy, alzo mi voz, porque la historia de guayaquileño es grande, la historia de guayaquileño nos ha enseñado a sobreponernos a incendios, a pandemias, a terremotos, a ataques piratas. Y hoy creo que estos piratas vienen disfrazados de políticos que han querido utilizar a guayaquil para sus fines particulares en lugar de servir a guayaquil como siempre debió ser. Por más de 10 años quisieron irrespetar a guayaquil, por más de 10 años quisieron deshonrar a guayaquil, pero cuando guayaquil lo necesitó estuvimos en las calles defendiendo a guayaquil.

Hoy, este personaje, ahora prófugo de la justicia, desde Bélgica ha intentado nuevamente manchar la celeste y blanco, manchar el sillón de Olmedo, pero no lo vamos a permitir, porque mientras antes estuve en las calles, hoy estoy aquí, desde la Asamblea Nacional, alzando mi voz por guayaquil. Porque los guayaquileños siempre vamos a seguir el ejemplo de nuestros próceres, de Olmedo, de Roca, de Baquerizo Moreno, de Rocafuerte, ese ejemplo que es de respetar y defender a guayaquil las veces que sean necesarias. Defenderla de enemigos internos o de enemigos externos y sepan de una vez por todas que con guayaquil no se jode, a guayaquil se la respeta.

Esa fue la intervención.

Adiós y buenas tardes.

con todos.

La Administración Municipal del señor Aquiles Álvarez hoy tiene que responder por algo muy grave. Y aquí la pregunta es, ¿cómo terminó habilitado un acceso privilegiado a las cámaras de Guayaquil sin una acreditación de autorizaciones necesarias? Guayaquil paga por esa tecnología, claro que la paga, pero es para sentirse segura. Cada acceso irregular, señores, compromete la confianza de miles de familias que solo buscan un mejor control, un mejor monitoreo cuando salen a trabajar. Y aquí hay documentos. Ya presentaron un video sobre el 20 de noviembre del año 2024 se pidió instalar un espejo de monitoreo en aseo cantonal invocando disposiciones de la Presidencia de Segure P.

Señores, la Comisión ha hecho un excelente trabajo, pero la Comisión no encontró una resolución del directorio que la justificara. El ECU 911 negó que existiera una autorización específica de esta estación. Y yo les digo, no pretendan esconder esta responsabilidad a través de una discusión superflua sobre el nombre de esta sala. ¿Y qué permitían estos accesos? Mirar en tiempo real, mover cámaras, descargar grabaciones. Y es precisamente por eso que la Administración Municipal tiene que explicarle a los guayaquileños quién autorizó esos privilegios y cómo los controló. Y aparece algo todavía más indignante, una conversación de un expresidente prófugo, un exteniente y el expresidente de Segure P, que por lo menos ya admitió que fue parte de esa conversación.

¿Y qué hablaron? Lo vimos en el video. Se habló de que ellos pedían seis meses sobre agentes de tránsito para no levantar sospechas. Y yo me pregunto algo, y les pregunto a todos ustedes aquí, ¿cómo es posible brindarle información municipal a un señor que ni siquiera vive aquí, que es prófugo del país? ¿Por qué esa información no se procesaba, no se tramitaba en los canales institucionales como se debía? Guayaquil, señores, merece respuesta. Merece respuesta y no consignas para tapar hechos de impunidad. El país tiene memoria.

Como por ejemplo, Pablo Romero, ex jefe del SENAI durante el correísmo, fue condenado pues en el secuestro del señor Fernando Valda. Y este juicio, la Fiscalía General del Estado expuso que esta operación fue cometida usando recursos públicos. ¿Cómo es posible creer eso de ahí durante la época del correísmo? Y hoy Quito también está enfrentando un proceso de fiscalización por presunto uso indebido de videovigilancia y posible participación de estos antiguos miembros de esta institución. Esa investigación, señores, tiene que esclarecerse igual que esta. La responsabilidad penal la dictaminarán los jueces.

Pero la responsabilidad de responderle al pueblo ya existe y ninguna bancada puede borrarla. Hay que exigir que se preserve cada registro, que Fiscalía dictamine quién consultó y quién recibió esa información. Y por supuesto también a la Contraloría que examine el uso de los recursos públicos. Que respondan quienes ordenaron, que respondan quienes ejecutaron u omitieron controles que les correspondían. Y para finalizar, lo digo como guayaquileño, que Guayaquil no es propiedad ni de un alcalde, ni peor, de un partido político. Guayaquil es propiedad del pueblo, de la gente honrada, de la gente trabajadora que madruga día a día para llevar el pan de comida a su hogar.

Ninguna autoridad tiene el derecho de pedir información a los ciudadanos para convertirlo en una herramienta para sus fines políticos. Mi palabra, señora Presidenta. Muchas gracias, Asamblea.

Ya que no me dan la palabra, enfóquenme a mí.

Gracias, Presidenta. Un saludo cordial al pueblo ecuatoriano y un saludo a la Asamblea Nacional, que en este momento está provocando vergüenza a nivel de todo el Ecuador. Qué lástima. Bueno, no nos llama la atención desde la bancada ciudadana. Sí llama la atención que actualmente en el Ecuador los ladrones, los corruptos, los narcos, los que intimidan, los que persiguen y que son captados por cámaras de seguridad, no tienen la culpa. Tienen la culpa los que pusieron las cámaras de seguridad. Estamos en un Estado patas arriba. O el gobierno está provocando que el Estado esté patas arriba y por lo tanto destrozan la República.

Segura EP, Pantomima, decían, ¿por qué cortina de humo? No puede, llámenlo como quieran. En fin, el Ecuador ya no les cree porque hay un 82% del pueblo ecuatoriano que dice, este gobierno no me representa. ¿Recuerdan ustedes el 16 de noviembre del 25 cuando proponían la consulta popular de las cuatro preguntas? Y el pueblo ecuatoriano les dijo, no, no, no y no. Ahora se vienen elecciones seccionales con un 82% en contra del gobierno nacional. ¿Qué van a esperar ustedes? Seguir alterando la institucionalidad en nuestro país. Seguir dominando y secuestrando la función electoral en nuestro país.

asambleísta, remítase al punto, por favor.

Segura y P es una pantomima, ¿por qué? Porque tratan de encubrir, por ejemplo, el caso Porsche. Ya el pueblo está cansado, pero tienen que de una u otra manera determinar qué hacía un carro de industrial molinera perteneciente a la familia Novoa en la casa de Iván Ballestero, presunto implicado en la explosión de la bomba en la bahía de Guayaquil el 3 de junio del 25, no les importa, pero estuvo cinco minutos después de la detención de Ballesteros en la casa del implicado, un carro Porsche de la familia Novoa o de la empresa de la familia Novoa, pero no pasa nada.

Los culpables son quienes pusieron las cámaras para identificar a los implicados en la explosión de la bomba de Guayaquil. A Segura y P, ¿para qué sirve? Se identificó también a quienes estuvieron involucrados en la desaparición y asesinato de los cuatro niños de las Malvinas, no pasa nada. Pero entonces los culpables son los que pusieron las cámaras. Pero bueno, eso no llama la atención y perdón a la mayoría de la bancada que me refiera en estos términos, estoy seguro que no están entendiendo nada. Por ejemplo, no, y fíjense que además se ríen, eso ratifica lo que digo.

Pero bueno, no se preocupen, hay un tema importante que se refiere a Segura y P. Inventan cualquier cosa para tapar los problemas reales del Ecuador. Está bien, investiguen Segura y P, tengan el celular, computadoras, hagan lo que quieran. Mi voz está en los audios, ya. Pero investiguen entonces el caso Porch y el terrorismo en el Ecuador. Porque si no investigan el terrorismo, porque si no investigan el caso Porch, entonces supuestamente estarían involucrados en terrorismo. Porque si no investigan el tema de los niños de las Malvinas, entonces están involucrados en desaparición forzada.

Si no investigan el caso Progen, estarían involucrados supuestamente en corrupción. Investigen también eso. Ahora, que me nombran dentro del Pleno, que yo he estado en una reunión y que esa es mi voz. Pero por supuesto que es mi voz. Además, lo que estoy señalando es un acto de fiscalización dentro de mis competencias. ¿Les duele? ¿Les afecta? Ahora, quieren que les diga algo que es importantísimo. Se llama Fernando Cerimedo, huye. Involucrado, investiguen también, igual que Segura y P, que se llama caso Porch en realidad. Involucrado en las granjas de bots y la manipulación electoral, dentro de la región latinoamericana y dentro del Ecuador.

¿Saben eso? Muchos de ustedes no saben. Estoy seguro. Estoy seguro. Pero en relación a la fiscalización que ustedes proponen. Bueno, punto número cuatro, creo dijo la asambleísta Larcón y el asambleísta González. Se escucha el audio y la voz del asambleísta. Sí, porque estábamos investigando el caso Porch y un supuesto terrorismo en el Ecuador. Terrorismo en el Ecuador. ¡Qué duro! No solo estamos hablando de delincuencia, autoatentado y terrorismo, supuestamente, ojo. Pero investiguen. Investiguen el tema que es importante y se relaciona a Segura y P, porque se relaciona a la seguridad dentro del Estado ecuatoriano.

El señor Cerimedo, acusado de femicidio porque intentó matar a su mujer, detenido en Bolivia, involucrado en el gobierno. De Emilei en Argentina, de Cast en Chile, de Lespriella en Colombia, de Rodrigo Paz en Bolivia. Y el socio de Cerimedo, el señor Javier Negri, apoyando las elecciones presidenciales del señor Daniel Novoa. Bueno, investiguemos ya, porque me suena un poco mal. Pero investiguemos, no estoy acusándonos. Pueblo ecuatoriano, por favor, reaccionemos e investiguemos. Segura, E.P., la voz del asambleísta está en los audios porque estaba investigando el caso Porch y quería que se determine quiénes son los culpables del terrorismo en la paz.

Es mi voz. Entonces ya, ¿qué más van a investigar? ¿Qué quieren? Que cambie de voz. Cambie de voz. Cambie de voz.

¿Qué le parece, doctor?

Ya está, señores asambleístas, la derecha en este país trabaja por concepto desde lo micro a lo macro, es por eso que el individualismo los ampara y los representa y es por eso que la posibilidad de bagaje de ideas no existe, porque la derecha está destrozando este país y ustedes lo saben, no todos ya, no todos, pero quienes pensamos en la patria lógicamente conceptualmente, que a lo mejor tampoco ustedes se enteran de eso, pensamos de macro a micro, para que el bagaje de ideas pueda cambiar. Está bien que ahora ustedes fiscalicen y digan que se solucione el tema de seguridad con tantos miles, que el tema de salud les vamos a dar la pastillita, que en el tema de la educación que vamos a contratar educadores.

Si no se cambia el sistema regional de Latinoamérica y si no se cambia el sistema establecido en nuestra patria, ¿cómo podemos solucionar los problemas reales de nuestra nación? ¿Por qué no quieren cambiar? Porque se benefician ustedes perjudicando a la gran mayoría de la región latinoamericana y del pueblo ecuatoriano. De eso se enteran, de eso no se enteran. Con esto concluyo, presidenta y señores asambleístas, si quieren fiscalizar, les doy algunas pautas nuevamente porque parece que se olvida. Fiscalicen Porch, supuestamente terrorismo de Estado. Fiscalicen Blasti, supuestamente narcotráfico.

Fiscalicen 70 millones de dólares desvanecidos, posiblemente corrupción. Fiscalicen las granjas de bots, de bots de Cerimedo y Negri. Posiblemente entonces corrupción, manipulación informática, que se involucran en las elecciones, que manejan las elecciones, que dirigen las elecciones. Narcotráfico de por medio, lavado de por medio. Bueno, solo les doy ideas, porque de todas maneras, quienes son los únicos que aquí deciden qué fiscalizar y qué no, desafortunadamente para el pueblo ecuatoriano, son ustedes. Que estas ideas calen en su conciencia, aunque desafortunadamente dudo mucho que así sea. Viva la patria, viva el Ecuador y buena suerte.

Hace algunos años, en un medio de comunicación de una provincia del sur del país, había un muchacho todo destartalado, así medio mafioso, Edion Don, al que le habían nombrado secretario de Cultura de esa provincia. Y este muchacho Edion Don, ignorantón además, pretende en el discurso de hoy decirnos que hay cosas que esta bancada no entiende. Le preguntaban al Edion Don si es que conocía cuáles eran los más importantes escritores de su provincia y no dio pie con bola el secretario de Cultura. Y después le preguntaban si es que sabía alguna de las grandes novelas de los más importantes escritores de esa provincia y el Edion Don no pudo.

Y ahora Edion Don nos viene a decir a nosotros que no entendemos lo que quiere decir. Yo quisiera más bien preguntarle a Edion Don, ¿de dónde saca pues el 82% de oposición al régimen? Si ustedes no tienen ni partido, es decir, ¿con qué van a participar si andan mendigando ahí en la unidad popular, en esos partidos de cuarta, participar en las elecciones? ¿No es cierto? Lo que sí podemos nosotros verificar, porque ya comenzaron los grititos destemplados. Sí podemos decir que por ejemplo en el día de los niños de las Malvinas pusieron las cámaras por obra y gracia del Espíritu Santo, porque cuando se incendió el Parque Samanes no pasó nada.

Y cuando se habla de los niños de las Malvinas hay que tener mucho cuidado, Edion Don. Hay que tener mucho cuidado, porque el Estado ecuatoriano está cumpliendo con lo que tiene que cumplir. Y hay una sentencia de primera instancia en contra de los militares que han actuado. No se ha tapado absolutamente a nadie. Ya se dieron las disculpas públicas por parte del Ministerio de Defensa. Ya estamos trabajando en una ley de desaparecidos, tal como ordenó la Corte Constitucional, en la sentencia en donde se adelanta y dice que en efecto hubo una desaparición forzada.

Y dice Edion Don que lo que ha pasado aquí es que él estaba haciendo un proceso de fiscalización para levantar la información del caso Porcher.

Pónganse de acuerdo.

Péguense los pelos completos. Pónganse de acuerdo con ustedes mismos. ¿Se puede fiscalizar a los municipios o no en Yondón? Porque si es que estaba pidiendo información del caso Porch, estaba pidiendo a Segurepe, ¿tenía competencia ahí o no? Porque ahora, cuando estamos atacando aquello, ahora sí ya no hay competencia. Lamentable el debate. Yo no sé por qué se para del adicto cuando habla. Seguramente porque ya tiene el charco de pipí de los nerviosos que estamos. Devuelvo la palabra, señor presidente.

Buenas tardes, señores legisladores. Señores legisladores, realmente es abrumante, es abrumante el escuchar palabras sin fundamento ni técnico, ni académico, mucho menos profesional. Señores asambleístas, les recuerdo por qué estamos aquí. Un acto de fiscalización a nosotros como Comisión de Seguridad nos faculta no investigar, no fiscalizar al GAD en sí. Y así, fiscalizar por qué las cámaras de seguridad de la provincia del Guayas, en específico de su capital, Guayaquil, no funcionan ni tienen la apropiación del objetivo que tiene que tener una cámara de seguridad, que es la prevención, y asegurar que nada pase a los ciudadanos en cuanto a la videovigilancia de prevención.

Me tomaré la libertad de expresarle, asambleísta González, lo que dictamina la ley y la norma. La función principal de las cámaras de seguridad es capturar, registrar y supervisar imágenes y videos a tiempo real. ¿Para qué? Proteger en acto de prevención a las personas y a los bienes del Estado. Pues bien, señores asambleístas, paréntesis, ¿cómo el Estado iba a prevenir lo de las cámaras que estaban vigilantes, aparentemente no desde el ECU-911, sino desde Segura-EP, en el caso de los cuatro niños de las Malvinas, imágenes y videos que no fueron expuestos desde el gobierno central porque no tenía el control de esas cámaras?

Esas cámaras estaban, lamentablemente, a sigilo y órdenes de personas externas a la función de servicio público y las imágenes no fueron expuestas de manera legal, fueron expuestas desde la cuenta X de un asambleísta aquí presente en el pleno. Señores asambleístas, ¿cómo se quiere fiscalizar e investigar el caso Porch si las cámaras de seguridad que fueron colocadas no son legales? Señores asambleístas, señor asambleístas, qué pena que se salió del pleno, lo que no registra dentro de los bienes y patrimonios de seguridad de un Estado son ilegales, señores asambleístas.

Así que lo lamento mucho el expresar ante 46 cromosomas que no hacen un ser humano, que lamentablemente las cámaras de seguridad estaban siendo utilizadas de manera inoportuna, ilegal y arbitraria por personas que no son parte de la función de seguridad y prevención de nuestro pueblo. Continúo, qué lamentable el escuchar y en fundamento de derecho a confesión de parte relevo de pruebas, señores asambleístas. El asambleísta González acaba de aceptar su participación dentro de esa reunión, lamentablemente ilegal, ilegítima, en donde no se pide el bien de todos, en donde no se pide que se evidencie procesos legales con informes desde el ECO 911, sino desde cámaras ilegítimas, cámaras transfugas.

Si permitimos esto, señores asambleístas, cualquier hijo de vecino puede colocar cualquier cámara en nuestro poste, al frente de casa, y luego decir que nos estaban investigando para ver, pobrecita, si no se cae, si no le roban, o si está viviendo ahí o no está viviendo ahí. No, no, no, no. El objetivo del ECO 911 es la protección de víctimas, la protección de nuestra ciudadanía. Dentro de la comisión presidida por la asambleísta Inés Alarcón, señores asambleístas, veíamos cuántos robos no pudieron ser prevenidos, justamente porque esas cámaras no respondían al ECO 911, respondían a una sala espejo, ilegal e ilegítima.

¿Cuántos jóvenes se suicidaron en las vías públicas y no se pudo prevenir porque esas cámaras no registraban ante el ECO 911? La información era desviada, señores asambleístas. ¿Cómo se puede justificar el desviar información para estar vigilantes de la vida particular de un político que de la vida cotidiana de nuestros ciudadanos para que no tengan ni sufran delito alguno? Señora Presidenta, vuelvo y sostengo. Señores asambleístas, la lectura de la ley, de la norma vigente y de nuestra participación como legisladores está dentro de la ley de la función legislativa.

El estudiarla y leerla no causa hemorragia interna, asambleísta González. Realmente es profundo el decirles, conozcamos nuestras funciones, la investigación de cualquier caso corresponde a fiscalía, no a nosotros, señores asambleístas. Nosotros fiscalizamos, no investigamos, asambleísta González, y usted lo dijo aquí en el Pleno, a confesión de parte, relevo de prueba. Así que fiscalía ya tiene demasiados elementos de causa expuestos en este Pleno de la Asamblea para una vinculación directa y obviamente también hacer justicia por 18 millones de ecuatorianos que lamentablemente estamos sujetos a visceralidades y conceptos políticos tardíos ante la respuesta de la vida digna de todos.

Concluyo. Realmente, señores asambleístas, el ser servidor público es para venir a servir al pueblo, no servirnos y eso va incluso para los asambleístas que futuramente serán investigados porque lamentablemente están corroídos por actos delictivos. Gracias, señora Presidenta.

asambleístas, buenas tardes al país que nos está escuchando. Un saludo especial a mi ciudad Guayaquil y a mi provincia Guayas. Quiero primero, antes de entrar al tema de fondo, decirle al colega de la bancada de la Revolución Ciudadana y preguntarle a la vez por qué las cámaras de Seguridad de P. Estaban encendidas en el caso Corcho, por qué nunca se encendieron cuando en Guayaquil, por poco y nada, hay una hecatombe cuando se encendió el edificio multicomercio. En plena bahía de Guayaquil, aquí hay varios colegas que son de la ciudad de Guayaquil.

Ese peligro eminente que gracias a los trabajadores de la bahía, gracias a los dueños de los locales, no ocurrió una desgracia. Esa sí va a ser una desgracia, porque las cámaras que estaban dadas al control de la ciudad nunca se encendieron, siempre estuvieron apagadas. Lo mismo que ocurrió en el Parque Samanes, cuando un número importante de vehículos se incendiaron y las cámaras también apagadas, colega González, al país hay que hablarle siempre con la verdad. Por eso también yo siempre digo que hay que contar la historia.

El porqué de las cámaras de videos en la ciudad de Guayaquil. El primero que introdujo las cámaras de videos en la ciudad de Guayaquil fue el municipio en la época de León Fuebrez Cordero. Pero ¿con qué fin? Con el fin de controlar la buena disposición de la basura. En esa época Guayaquil se dividió en varios sectores. Precisamente los expertos que asesoraban a Fuebrez Cordero le dijeron, señor, usted tiene que comenzar de cero. Guayaquil era el basurero del Ecuador, era el basurero de América. Los mercados eran cerros interminables de basura.

Le dijeron, señores, usted tiene que contratar una empresa que se dedique exclusivamente a la recolección de la basura, pero de una manera profesional, como lo hay en el exterior. Ahí nació Bachagnó. Y las cámaras captaban la mala disposición de la basura. Y eran multados todos aquellos que cometían esos errores. En esa época no había un alto índice delincuencial. Por eso que no había cámaras para captar asaltos. Porque en Guayaquil todavía se podía salir. Todavía se podía disfrutar en familia. Llega el abogado Jaime Nebo y arma ese edificio enorme en la Marta de Rondós.

Porque ya Guayaquil comenzaba a tener problemas delictivos. Pero haciendo un buen trabajo, se mantuvo hasta que llegó a manos de la abogada Cintia Viteri. Hasta allí las cosas funcionaban bien. ¿Cuándo comienzan los grandes problemas para Guayaquil? Ya hay que decirlo con la verdad, no con el ánimo de ofender. Cuando asume la alcaldía este alcalde, que hoy está detenido por actos delictivos. En Guayaquil nos conocemos todos. No es lo mismo manejar Barcelona Sporting Club, señores, que manejar una ciudad como Guayaquil. No le dio la talla al alcalde.

No es lo mismo manejar las taquillas de Barcelona, señores, que manejar mil millones de dólares que le otorga el Estado, que son mal utilizados. Por eso que nace ese proyecto 70-30, para la buena utilización de los dineros del Estado. 70% por obra pública, 30% para gastos y salarios. Porque el 70% lo utilizaban en campañas, en gastos innecesarios, fiestas, bailes. Por eso que la obra en Guayaquil no existe. Los que somos guayaquileños, que somos asambleístas, sabemos que es la verdad. La única obra visible, el puente desnivel de los ceibos, donde tuvieron que falsificar documentos, por Dios, para hacer una obra, que luego el Estado tuvo que apoyarnos entregándole el certificado de medio ambiente para que se pueda concluir esa obra.

Miren ustedes, colegas y ecuatorianos, cuando la seguridad EP, seguro EP, estaba en manos del señor alcalde de la ciudad, el porcentaje de atención al público y de soluciones a los problemas no llegaba ni al 30%. ¿Qué significa esto? Que nunca le prestaron atención a la gente cuando asume la Policía Nacional. Miren ustedes la diferencia. ¡100%! Entonces queda demostrado que no estaban utilizando las cámaras para actos positivos. Y se demostró con esta sala de espejo que lo utilizaron para perseguir a sus enemigos políticos. Y ahí se oye la voz del presidente Correa.

Ponle la cámara en la casa para ver qué hace, a qué hora entra y a qué hora sale. Señores, por Dios santo, eso es espionaje y eso es penado de acuerdo a la ley. Nuestra labor es fiscalizar. Nosotros nos vamos a sentenciar. Esto tiene que tomar cartas en el asunto. La Contraloría General del Estado, el Fiscal y General de la Nación, son ellos quienes van a determinar el grado de culpabilidad de todos y cada uno que cometieron esta clase de errores. Para concluir, colegas asambleístas, quiero darles las gracias a la Presidenta de la Comisión que ha tenido la valentía de decir las cosas por su nombre.

Y aquí está esta bancada para respaldarte y respaldar actos como estos. Para que nunca más vuelvan esta gente a tomar decisiones equivocadas como las que hicieron a Guayaquil. ¡A Guayaquil se respeta, carajo! ¡Viva Guayaquil! Gracias, Presidente. Gracias, colegas asambleístas.

Gracias, señora Presidente. Ya mis colegas han dicho todo, pero hoy quiero decirle al pueblo del Ecuador que hemos sido testigos de que los dos de los principales implicados han aceptado su culpabilidad en un hecho que de acuerdo a las investigaciones de la Comisión podrían incurrir en varios tipos de delito. Pero aquí no decepciona lo que dijo la persona que trató de defenderse nervioso y desencajado, aquí lo triste es que es lo mejor que su intelecto le va a permitir decir siempre, porque tenemos que decirle al pueblo que tiene que hacerse una clara pregunta o más bien un par de preguntas.

¿Estamos hablando de seguridad o estamos hablando de vigilancia? ¿Estamos hablando de protección o estamos hablando de espionaje? Porque eso ya lo vivimos los ecuatorianos. Los ecuatorianos ya vimos lo que es persecución, lo que es secuestro, lo que es desaparición, inclusive asesinatos. Y antes de continuar con esto, y a pesar que Sergio Peña fue muy enfático y muy sólido en el tema de autonomía, yo sé, Alfredo, que para ti es súper importante este tema y para todos. Lamentablemente, lamentablemente lo que ha venido pasando ahora con las autoridades municipales ha sido que han pretendido reemplazar la autonomía por impunidad.

Y creo que es deber de cada ecuatoriano de bien, y más aún de la Asamblea Nacional, hacer lo que esté en nuestras manos para que los criminales, para que los delincuentes, para quienes le meten la mano en el bolsillo a la gente, en quienes espían a la gente, no queden impunes. Hoy escuchamos la prueba madre de todo esto, en el audio que la asambleísta Inés Alarcón puso. Uno de los principales implicados, un prófugo de la justicia, un delincuente porque fue sentenciado, junto a operarios que respondían a otro sentenciado por delitos que está en la cárcel, decía y aceptaba y daba órdenes.

¿Queremos que eso se repita? ¿Queremos que eso pase en otras ciudades del país? Porque si lo hicieron en Guayaquil, ¿quién dice que no lo están haciendo en otras ciudades? Y en la misma comparecencia que vimos al ministro Reinberg, él informó en esa comisión en la que yo participé, haciendo pedido de uso de la palabra, él informaba que hay investigaciones que determinan que en la ciudad de Quito, también podría estar pasando y también podrían haber salas espejo. Y resulta que las investigaciones se vienen dando, pero en el momento en que Policía Nacional, Ministerio del Interior, reciben el control de las cámaras de vigilancia de Quito, se encuentran con una novedad que no es menor.

Y esto lo tiene que saber la ciudadanía. Cuando llegaron al centro de operaciones, resulta que el data center no estaba donde debe estar. Y se preguntarán, ¿qué es el data center? Pues resulta que el data center es el corazón, el cerebro de la operación de las cámaras. Porque aquí tenemos no solamente el almacenamiento, sino también la posibilidad de borrar cualquier tipo de información que sea grave y que constituya una prueba de accionar delitivo. Algo más importante que pasó en Quito. Yo les había preguntado si queremos espionaje o queremos verdadera seguridad.

Se supone que si queremos personas que vigilen, necesitamos expertos en el tema. Por ejemplo, hoy la Policía Nacional, a cargo de las cámaras de seguridad en Guayaquil, tienen un 93% de efectividad en la respuesta, cuando antes no llegaban más que por ahí al 27%. En lugar de poner personas expertas en seguridad, lo que pusieron son personas expertas en espionaje, seguimiento, persecución, como lo es la antigua Senaín. Expertos en todo lo que les había dicho hace un momento, y de los cuales, y ya que mencionaba el asambleísta Elion Don, como le dijeron por ahí, si estamos hablando de ladrones, de corruptos, involucrados, uno de los principales actores de la Senaín era Díaz Azquez, que nos lo pusieron aquí, de asambleísta, que fundó Los Popeyes.

Si no saben, porque son jóvenes algunos, vayan y pregunten qué eran Los Popeyes, a cargo de Díaz Azquez. Porque también se mencionó que podría haber escuchas, porque cuando terminaron ese gobierno nefasto y entregaron el informe, resulta que habían comprado varios equipos de escucha, pero solo entregaron uno. ¿Dónde están los otros? Y seguro Policía Nacional está trabajando en el tema. Yo termino esto, para no alargarme, diciéndole al Ecuador, que es quien realmente nos importa a nosotros, que lo que estamos haciendo es necesario para recuperar la seguridad, que poco a poco fueron minando durante esos años, para sembrar caos, para sembrar destrucción, para hacer espionaje, persecución y quién sabe qué más delitos.

Lo que se está haciendo aquí es necesario, seguramente a muchos no les gusta, vamos a respetar eso, pero para nosotros lo más importante es la seguridad del pueblo del Ecuador. Gracias, señora Presidenta.

Un punto de información solamente. Ahora sí quiero pronunciarme en el fondo, particularmente por mi condición de vicepresidente de la Comisión de Seguridad. Y cuando iba preparando estas palabras, me venía a la mente Livia Drusila, la primera emperatriz de Roma. Muchos le conocen como Julia Augusta. Ella fue mujer del emperador Augusto y fue madre de Tiberio. Y para mantener la tiranía de esa parte de la historia romana, Livia Drusila se encargó de poner en plazas, parques, inclusive entre los cuartos del palacio, gente que se encargaba de pasarle todos los chismes de lo que pasaba con sus opositores.

Entonces ella tenía una zona en donde tenía toda la información de propios y agentes. Y con eso mandaba a fusilar, con eso mandaba a crucificar, con eso mandaba a hacer todo lo que tenía que hacer en contra de sus opositores. Y por eso es que a ella en la historia se le conoce como la Libia de las leyendas de Roma. Acá hay un Rafa de las leyendas criollas. Un tipo que cree que puede utilizar todavía el poco poder que le queda, particularmente entre sus corifeos, para espiar a los demás, para perseguir a los demás.

Y todo nace a partir de esa conversación de personajes truculentos y todos llenos de problemas. Yo sí me voy a poner un poco a analizar cada uno de los que formaron esa mesa tan repulsiva, por no utilizar otro término. Rafael Correa, encabezando, él era el que tomaba la lista, prófugo de la justicia, sentenciado por el caso de Brecha. Ahora mismo, fuera del país, muy pronto, dentro del país. El señor Ronnie Aliaga, tenebroso bandido, ciudadano que aquí ustedes le pusieron a decir que era orgullosamente un latinquín.

Él también estaba en esa mesita viendo cómo iban a manejar, según Edion Don, el caso Porsche. No, no, no, ahí estaban viendo cómo iban a manejar la persecución y la escucha de la gente. El señor Ronnie Rangel, teniente de policía, que a decir del economista Correa, estaba buscando chamba y ellos como buenos son, le estaban buscando un trabajito para que un poco se ayude, ¿no? El mismo que está involucrado en el caso de la muerte.

o asesinato de Fernando Vidal Vicencio.

Juan Andrés González, jefe de la bancada en aquella época de la Revolución Ciudadana, salvado desde Bélgica, aquí en la Asamblea Nacional, por el proceso de diezmos. También formaba parte de la mesita. El señor Freddy Carrión Intrián, tenebroso personaje, defensor del pueblo, que mientras todos estábamos en nuestras casas durante la pandemia, el señor estaba en gran frasco y después fue sentenciado por un delito sexual. Y su señora, la señora Schettini, la que era la principal del señor Díaz Aske, la que se creyó el cuento de que al marido le metieron preso porque había comido alitas con sustancia.

Eda, que puso un proceso o que tuvo un proceso por violencia en contra de la Fiscal General de la Nación Anterior. También estaba en esa mesa viendo cómo ayudaba jurídicamente para que las cosas que estaban planificando no levanten sospechas. ¿Y quién decía que no debía levantar sospechas? El señor Cornejo. Y claro, como al lado del carnet de afiliación de esa organización política, tiene que haber algún problemita en el récord policial, ya el señor Cornejo está profundo. Y cuando fue a la Comisión de Seguridad de la Asamblea, dijo que estaba fuera del país, porque él no confía en la justicia.

Pero que lo que él ha dicho, dicho está y que él no se retracta en nada. Menuda declaración del señor Cornejo.

¿Quién también estuvo? Bueno, estaban ahí un par de X.

Un señor Pacheco, que entiendes el que les maneja el troll center, y una señora Suad Manzur, que entiendo es la que le nombraron superintendente de bebidas y refrescos en la época. Oigan, cuando nosotros hablamos de las cámaras, tenemos que remitirnos al 15 de febrero del 2026, cuando por orden de allanamiento hubo que tomar control de Segura EP, porque lastimosamente no estaba cumpliendo la función para la cual estaba constituida. Apenas el 25%, a lo mucho de casos que conocían las cámaras de Segura EP, eran intervenidos por la policía.

Ahora, gracias a la actuación oportuna del Ministerio del Interior, esa unidad de seguridad cumple las funciones para las cuales fueron constituidas, para dar seguridad a la gente, para llegar donde hay problemas. Como bien decía el Jorge Chamba, esas cámaras y esas famosas salas de espejo tenían una misión fundamental, y eso quisiera que la entiendan. Las salas de espejo no son ilegales per se. Habían salas de espejo para controlar la basura, había salas de espejo para controlar el comercio informal, habían salas de espejo para controlar la circulación de los vehículos, pero bajo ninguna circunstancia se puede hacer una salas de espejo para perseguir a la gente, para que el economista Correa diga a qué casa se quiere apuntar, a quién hay que perseguir, quién tiene que entrar y quién tiene que salir, y cómo lo tienen que hacer.

Y lo peor de todo, que no se pueden utilizar esas cámaras para después organizar toda una corriente de delitos unos sobre otros, y se los voy a comenzar a explicar y a detallar conforme al tiempo que me queda. ¿Cómo es eso, pues? Que en ese diálogo, el señor economista Correa le dice al jefe de bancada de aquel entonces, ubícame tus asesores jurídicos para que den seguimiento a lo que vamos a hacer en la fiscalía. Si nosotros somos calzón y persona aquí, señores asambleístas, los asesores nuestros no son para nuestros temas personales, los asesores son de la asamblea, paga el pueblo ecuatoriano, no para cumplir órdenes del economista Correa, no para dar seguimiento a nada, no para magnificar nada, sino para que nos asesoren un poco, por lo menos en los discursos que algunos vienen aquí a leer.

Entonces ahí estamos frente a un claro caso de peculado. Peculado porque se está utilizando personas que son contratadas por el Estado para cumplir temas personales. Y después, el mismo señor, que ahora felizmente dice, y claro, como estos están acostumbrados a que no pase nada porque se fugan y punto, pero dice que sí, que es su voz, como Correa dijo que sí, que es su voz, como Correa dijo que sí, que sí hay esa conversación, como la hoy jefe de la bancada decía que es un video filtrado, un audio filtrado.

En buena hora no dijeron que no existe, porque no se puede filtrar lo que no existe. Bueno, resulta que como se fugan y no pagan las penas, entonces a ellos les da lo mismo y autoincriminarse o no. Ellos hicieron además que se ponga en consideración la mesa de derechos humanos de la Asamblea Nacional. ¿Podemos hacer eso? ¿En serio podemos poner una mesa legislativa a orden de un prófugo de la justicia para magnificar el tema? Yo creo que no. Entonces sí creo, señora Presidenta, y en calidad de vicepresidente de esta comisión, que no tenemos que quedarnos solamente con lo que ha hecho el informe, esta comisión dirigida correctamente por Inés de la Comisión.

Hay que ver qué hacemos con el que podía a las órdenes a la Asamblea y a las comisiones, a las órdenes del economista Correa. Cuidado, y esto es un tema del Comité de Ética. Cuidado, y eso sí lo podemos tratar, más allá de que tienen los votos, ¿no? Y de Bélgica, les salvarán como salvaron también a la señora que nos deleita con desnudos en los ZUM de la Asamblea Nacional. Y cuidado, pasa de agache también la radio pichincha, ¿no? Porque resulta ser que decían, hablen con la radio pichincha.

Qué difícil debe ser ser el Orlando Pérez en el Ecuador, porque uno de los corifeos de esa reunión le dice, economista, le tenemos al Orlando. No, no, no, busquen a alguien honrado, busquen a alguien concreto, alguien decente. El Orlando es nuestro, de la radio pichincha, ¿qué es nuestra? Nuestra, ¿en serio? ¿En serio es de ustedes la radio pichincha? Se tiene que utilizar un medio público para magnificar las cosas y las comezones del economista Correa. Aquí se equivoca, aquí no va a pasar. Eso no lo vamos a permitir.

Y habrá que seguir trabajando para ver qué hacemos con esa base nida con antena que se llama radio pichincha. Finalmente, las recomendaciones de la Comisión, y felicito a las recomendaciones que se han sacado. Uno, a la Fiscalía. Como bien decía Zajairo Resta, nosotros no investigamos nada. Esa decía que aquí nosotros fiscalizamos, presidente de la Comisión y presidente de la Asamblea. Yo sí quiero invitarle. Y a todos los asambleístas de buena fe. Vamos pues mañana, pasado, a dejar el expediente de la Fiscalía. Para pedir que esto se investigue como un tema penal dentro de los delitos de peculado, de asociación ilícita y de todos aquellos que se han encontrado aquí.

Porque esto no se puede quedar de ese porte. La seguridad de la gente, la paz de la gente, la intimidad de la gente, no puede estar en manos de aquellos trasnochados que pueden utilizar esas instituciones a su antojo. Hay que ir a la Contraloría para que identifique las cosas administrativas, a la ECU-911 para que no vuelva a pasar, y lo mismo a la Superintendencia de Datos Públicos. Y así, trabajando de esa manera, coordinadamente vamos a evitar que la Libia, Dulcilla, Criosa y sus corifeos vuelvan a actuar en el Ecuador y volvamos a recuperar lo que la gente quiere en el país.

Confianza en sus instituciones de seguridad, confianza en sus cámaras de seguridad, confianza en su policía, confianza en su Ministerio del Interior, confianza en su Asamblea Nacional, confianza en su Gobierno Nacional. Devuelvo la palabra de usted, señora Presidenta.

claro aquí que este proceso de fiscalización no es ninguna insinuación, estamos frente a certezas, estamos frente a hechos, pero también estamos frente al descaro total de un legislador que ha dicho que sí, sí me reuní con un prófugo de la justicia en una reunión clandestina para articular y direccionar las cámaras que le pertenecen a una empresa privada, a una empresa pública como es Segura EP. Y sólo señora Presidenta me voy a tomar unos minutos para refrescarle la memoria a los señores legisladores de la Revolución Ciudadana.

Por allá en el 2015 la Fiscalía General retoma el caso de una firma italiana Hacking Team en el 2015 justamente por estos contratos de la SENAIM y en donde se plantearon estos ejes de investigación en la adquisición de Galileo, les repito de nuevo el nombre, Galileo. Este software espía diseñado para intervenir computadoras, activar micrófonos y acceder a la mensajería privada sin autorización judicial, teniendo como blanco, ¿saben a quién? A periodistas, activistas y figuras de la oposición. Esos son lo que hacen ustedes. No es extraño lo que han hecho con Segura EP, porque es una empresa pública a la cual ustedes tenían acceso.

Ya lo hacían cuando eran gobierno y no han dejado esas mañas. ¿Qué hizo la Fiscalía General del Estado? Llevar a juicio a ex mandos de la SENAIM por presunto peculado. Y es lo mismo de las mismas actuaciones que ha pasado lamentablemente con Segura EP. Señora Presidenta, he mandado una moción para que se apruebe este proceso de fiscalización serio, transparente, pero sobre todo apegado a la verdad. Votar a favor de este proceso de fiscalización es completamente legal. Es preciso, compañeros legisladores. Y en su caso, una obligación moral.

Gracias, señora Presidenta.

Se cierra el debate, señor secretario, certifique si la moción presentada por la asambleísta Inés Alarcón ha sido ingresada por escrito.

Señores asambleístas, tiene apoyo la moción. Señor secretario, dé lectura de la moción presentada y tome votación.

Memorando AN-ABIA.

Cierra registro, señor secretario.

El calendario certifique si existen puntos adicionales en el orden del día.

Se clausura la presente sesión.